ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Матвеевой А.А., при секретаре Эсауловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краус С. А. к Краус Д. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился с указанным иском, поясняя, что является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с истцом в спорное жилое помещении должен был вселиться ответчик, который является сыном истца. Однако в жилое помещение ответчик не въехал, так как проживает в другом регионе, совместное хозяйство не ведут. В жилом помещении ответчик фактически не проживает, в доме отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Краус С.А. поддержала исковые требования.
Ответчик Краус Д.Е. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Третьи лица администрация городского округа «Город Чита», администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащем образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение помощника прокурора Цыремпиловой Н.Б. полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения".
Согласно ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах Российской Федерации. Ст. 7 указанного Закона предусматривает снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности городского округа «<адрес>», что подтверждается Выпиской ЕГРН. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Краус С.А. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – сын Краус Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Справкой с места жительства подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Краус С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краус С.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу при проверке более никто не зарегистрирован и не проживает с марта 2025 года (л.д.11).
Ответчик Краус Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.46).
Истец указала, что ответчик фактически в квартиру не вселялся, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Краус Д.Е. в спорное жилое помещение не вселялся, не несет бремени расходов по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке, доказательств бесспорно свидетельствующих о намерении ответчика вселиться в жилое помещение, проживать в нем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное для проживания жилое помещение свидетельствуют о том, что он отказался от дальнейшей реализации своего права на жилое помещение.
К обязанностям нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, установленным ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, относится обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик, как видно из материалов дела, не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, фактически отказавшись от обязанностей нанимателя, плату за жилье не вносит, тогда как со стороны истца представлены доказательства, свидетельствующие об оплате расходов за коммунальные услуги и найм.
Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер и истец вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.
Факт постоянного отсутствия в жилом помещении ответчика, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, неисполнение ответчиком, как нанимателем своих обязанностей по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства дела подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать Краус Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать Краус Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
Судья А.А. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2026