ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Консалт» к Маркову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к Маркову М.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав, что 20.05.2021 между Марковым М.А. и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец предоставляет юридические и информационные услуги на возмездной основе на 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 17.10.2021. Стоимость услуг составляет 85 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты ответчик обязан уплатить пени в размере 170 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, и сумма задолженности составляет 111 350 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 21.05.2021 по 17.10.2021 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.
Ответчик Марков М.А. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 20.05.2021 между Марковым М.А. и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец предоставляет юридические и информационные услуги на возмездной основе на 150 календарных дней.
Своей подписью в договоре ответчик Марков М.А. удостоверил, что согласен с условиями договора оказания услуг, обязался выполнять его условия.
Из п. 1.1 указанного договора следует, что исполнитель оказывает юридические (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по из заполнению, правовое разъяснение документа); информационные услуги (смс-информирование, консультирование в мессенджерах); сопутствующее сервисное обслуживание (персональный менеджер) – детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.
За предоставление услуги заказчик производит оплату (п. 1.3).
Согласно п. 3.1 договора, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 85 рублей в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 170 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит (п. 3.5).
Из акта о неоказании услуг следует, что заказчик Марков М.А. не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления, предусмотренных договором услуг.
Задолженность по договору за период с 21.05.2021 по 17.10.2021 составила 12 750 руб. из расчета: 85 рублей (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора) = 12 750 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Учитывая, что срок внесения платы по договору наступил, а доказательств ее внесения ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности (платы) по договору в размере 12 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 98 000 руб. (170 руб. за каждый день просрочки х 580 дней с 18.10.2021 по 20.05.2023) суд исходит из следующего.
Расчет истца является неверным, поскольку он не учитывает период моратория на начисление пени, действовавший с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.
Таким образом, за указанный период неустойка взысканию не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Установленный пунктом 3.4 Договора оказания услуг от 05.06.2021 N 4/6342/2 размер неустойки составляет 170 руб. в день, что равнозначно размеру двукратной платы по договору в день.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, неустойки и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств ответчиком, минимальный размер неустойки, предусмотренный п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, размер ключевой процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, правил соразмерности, разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока оплаты.
С учетом изложенного выше в целях исключения возможности получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 6000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче иска в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Консалт» удовлетворить частично.
Взыскать с Маркова Михаила Александровича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН 7325166587) сумму задолженности по договору оказания услуг от 20.05.2021 № в размере 18750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03. 2026 г.