Дело № 12-940/2026
РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу ООО МКК «Вайтмани Диджитал» на постановление Врио заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> полковника внутренней службы <данные изъяты> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением Врио заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> полковника внутренней службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вайтмани Диджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
ООО МКК «Вайтмани Диджитал» на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в судебное заседание не явилось, извещены судом надлежащим образом.
Представитель Врио заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> полковника внутренней службы <данные изъяты> Скарга Н.Г. в судебном заседании возражала по доводам жалобы.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> из Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило обращение Погоняйченко А.Ю. (вх. №), по факту нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).
Принимая во внимание, что в доводах обращения Погоняйченко А.Ю. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно доводам обращения Погоняйченко А.Ю. установлено, что у него образовалась задолженность по кредиту в ООО МКК «Вайтмани Диджитал». Третьим лицам поступают телефонные звонки и сообщения, направленные на возврат задолженности Погоняйченко А.Ю., содержащие сведения о сумме долга.
В рамках административного расследования отобраны объяснения у заявителя - Погоняйченко А.Ю., а также у третьего лица - <данные изъяты>
Из объяснений Погоняйченко А.Ю. следует, что третьему лицу - <данные изъяты> с абонентского номера телефона № разглашены сведения о его задолженности по кредиту в ООО МКК «Вайтмани Диджитал».
Из объяснений <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера телефона № на абонентский номер телефона №, принадлежащий - <данные изъяты> поступали телефонные звонки и сообщения, направленные на возврат задолженности Погоняйченко А.Ю., содержащие угрозы.
<данные изъяты> представлены детализация, принадлежащего ей абонентского номера телефона №, скриншот сообщения, поступившего ей ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 (по Новосибирскому времени) от абонента №, следующего содержания: <данные изъяты>.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ПАО «Вымпелком» Главному управлению установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер телефона №, принадлежал ООО МКК «Вайтмани Диджитал» (ИНН №).
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ООО МКК «Вайтмани Диджитал» Главному управлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Погоняйченко А.Ю. и ООО МКК «Вайтмани Диджитал» заключен договор потребительского займа №, просроченная задолженность по которому образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках взыскания просроченной задолженности по кредитным обязательствам Погоняйченко А.Ю. по инициативе ООО МКК «Вайтмани Диджитал» ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №, указанный в качестве контактного в заявлении Погоняйченко А.Ю. на предоставление потребительского займа, направлено текстовое сообщение: <данные изъяты>. Иные способы взаимодействие, в том числе взаимодействие посредством телефонных переговоров с Погоняйченко А.Ю., а также третьими лицами в целях взыскания просроченной задолженности Погоняйченко А.Ю., ООО МКК «Вайтмани Диджитал» не использовались. Иные лица, в целях совершения такими лицами действий, направленных на возврат просроченной задолженности Погоняйченко А.Ю. на основании агентского договора не привлекались. Уступка прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
Согласие, указанные в п. 1 ч. 5 ст. 4, должны быть даны в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).
Письменного согласия должника Погоняйченко А.Ю. в виде отдельного документа на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, письменного согласия третьего лица (<данные изъяты>) не давалось, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» не представлено.
В нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, в рамках осуществления деятельности направленной на взыскание просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие согласия должника Погоняйченко А.Ю. на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, отсутствие согласия третьего лица (<данные изъяты>) на осуществление с ним взаимодействия, ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 (по Новосибирскому времени) по инициативе ООО МКК «Вайтмани Диджитал» осуществлено взаимодействие с третьим лицом посредством направления текстового (смс) сообщения на абонентский номер телефона №, принадлежащий <данные изъяты>
Исходя из ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В нарушение ч.ч.1,3 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ ООО МКК «Вайтмани Диджитал», без согласия должника Погоняйченко А.Ю., в текстовом сообщении, направленном в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с абонентского номера телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 (по Новосибирскому времени) на абонентский номер телефона № передало (сообщило) третьему лицу (<данные изъяты>), тем самым сделало доступным для <данные изъяты>, сведения о должнике Погоняйченко А.Ю., наличии у него просроченной задолженности и ее взыскании.
В текстовом сообщении, направленном в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с абонентского номера телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 (по Новосибирскому времени) на абонентский номер телефона № (<данные изъяты>), отсутствуют сведения о наименовании кредитора, номер контактного номера телефона кредитора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.
Действия ООО МКК «Вайтмани Диджитал» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются ответом, представленным ПАО «Вымпелком», скриншотом сообщения, поступившем от абонента №, детализацией абонентского номера телефона № и иными материалами дела.
Изложенное с достоверностью подтверждает факт нарушения перечисленных выше требований Федерального закона № 230-ФЗ и указывает на наличие в действиях ООО МКК «Вайтмани Диджитал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона и соответствует статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что смс на номер <данные изъяты> Обществом не направлялось, возможны технические ошибки, а также использование номера иными лицами, не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Факт нарушения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, подтверждается представленными доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МКК «Вайтмани Диджитал» отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, является законным и обоснованным. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточные для правильной квалификации деяния юридического лица, и обоснования выводов о доказанности виновности общества в совершении административного правонарушения.
Административное наказание ООО МКК «Вайтмани Диджитал» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым, назначение административного штрафа в указанном размере отвечает задачам административного законодательства и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Правовых оснований для применения норм, влекущих освобождение от ответственности или изменение постановления в части назначенного вида административного наказания, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление Врио заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> полковника внутренней службы <данные изъяты> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» - оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Вайтмани Диджитал» - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения непосредственно в Новосибирский областной суд или через Центральный районный суд <адрес>.
Судья С.А. Постоялко