РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при помощнике судьи Рудковой А.В. рассмотрев жалобу Сержантова СВ на постановление № 18810554260604165188 от 04.06.2026 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Луц Н.В. по делу об административном правонарушении установил:
04.06.2026 постановлением № 18810554260604165188 должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Сержантов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сержантов С.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что имеющийся у него телефон оборудован средством связи, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В судебное заседание Сержантов С.В.. доводы жалобы поддержал, дал соответствующие пояснения.
Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.
Из материалов дела следует, что 10.04.2026 в 08-27 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение Красного проспекта и ул. Фрунзе, со стороны ул. Державина, водитель транспортного средства марки Хавейл Джулион, г/н хххМТ154, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Призма-Н, № М2-1690-23, свидетельство о поверке С-ЕРР/14-08-2025/457612508, поверка действительна до 13.08.2027.
Владельцем транспортного средства марки Хавейл Джулион, г/н ххх154 является Сержантов С.В..
Исходя из буквального содержания пункта 2.7 Правил дорожного движения, следует, что в отношении водителя установлен запрет использовать во время движения телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении аналогичного запрета.
Установленный запрет обусловлен тем, что использование телефона во время движения снижает внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных требований Правил дорожного движения использование телефона возможно только посредством технического устройства без использования рук.
Вопреки доводам жалобы, из представленных по запросу судьи фотоматериалов к оспариваемому постановлению фотоматериалом подтверждается факт использования Сержантовым С.В. телефона в ходе движения транспортного средства: держит телефон в правой руке, что противоречит требованиям пункта 2.7 Правил.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Призма-Н, № М2-1690-23, имеющим действующее свидетельство о поверке С-ЕРР/14-08-2025/457612508 сроком до 13.08.2027, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Доводы, что телефон, а также транспортное средство оборудованы техническим устройством, позволяющим вести переговоры без рук, не влекут отсутствие состава административного правонарушения, поскольку юридически значимым для состава является не наличие самих таких технических устройств в транспортном средстве либо в телефоне, а прямое использование телефона с помощью рук водителем при управлении транспортным средством.
Помимо самих телефонных переговоров телефон может быть использован с помощью рук для получения и передачи информации иными способами (просмотр времени, передача, смс, использование приложений интернет и т.д.) что при его использовании водителем образует состав административного правонарушения по вменённой статье, независимо оборудовано ли транспортное средство либо в сам телефон вышеуказанным устройством.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Постановление должностного лица вынесено согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции статьи 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами в постановлении и решении по жалобе обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление № 18810554260604165188 от 04.06.2026 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Луц Н.В. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Сержантова С.В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.Л.Малахов