РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Нигматуллиной Д.Е. рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Минал» Новолоковой АЮ на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 24.06.2026, установил:
24.06.2026 постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска председателя правления ТСЖ «Минал» Новолокова А.Ю. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Новолокова А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить, поскольку отсутствует в его действиях состав административного правонарушения, выводы о виновности не подтверждается материалами дела.
В судебное заседание Новолокова А.Ю., потерпевший Кузнецов А.М., прокурор не явились.
В судебном заседании защитник Колядина С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме.
К таким документам, в частности, относятся: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товариществ; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетене для голосования, доверенности на голосовании или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска проведена проверка по информации ГЖИ Новосибирской области о непредоставлении ТСЖ «Минал» собственнику помещения № хх в многоквартирном доме № хх по ул. хх в г Новосибирске Кузнецову А.М. протоколов общих собраний членов товарищества, протоколов заседаний правления товарищества, протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества.
16.03.2026 Кузнецов А.М. обратился в ТСЖ «Минал» с запросом о предоставлении информации и документов для ознакомления по месту хранения ул. хх, оф.5:
- протоколы общих собраний членов товарищества от 24.06.2020, от 09.03.2021, 04.04.2022, от 03.04.2023, 18.03.2025, 08.04.2024, от 03.03.2024 с документами которые подтверждают итоги голосования;
- протоколы заседаний правления товарищества за 2020-2025 годы;
- протоколы заседаний ревизионной комиссии товарищества за 2020-2025 годы;
30.03.2026 Кузнецову А.М. от ТСЖ «Минал» сообщено, что основная часть испрашиваемых документов (протокола общих собраний с приложениями (в том числе, документами по итогам голосования), протоколы ревизионной комиссии размещены в системе ГИС ЖКХ, откуда заявитель может осуществить выкопировку, а также предложено ознакомится с протоколами заседаний правления ТСЖ в помещении правления.
Вместе с тем, как следует из письменного ответа Государственной жилищной комиссии Новосибирской области от 19.06.2026 в адрес Кузнецова А.М., копии протоколов общих собраний собственников от 24.06.20220, от 09.03.2021, от 04.04.2022, от 03.04.2023, а также протоколов членов правления от 31.03.2020, 16.12.2020, 16.12.2021, 22.12.2021, 16.01.2023, 31.05.2023 уничтожены, ТСЖ «Минал» представлены Акты об уничтожении.
Также сообщено, что при проверке размещения протоколов общих собраний собственников от 18.03.2025, 08.04.2024, от 24.06.2020, от 09.03.2021, от 04.04.2022, от 03.04.2023 в ГИС ЖКХ установлено, что информация об итогах общих собраний собственников размещена не в полном объеме, в связи с чем инспекцией выдано предписание об устранении нарушения.
Таким образом, председатель правления ТСЖ «Минал» Новолокина А.Ю. неправомерно отказала в предоставлении запрашиваемой информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, в частности Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Кузнецова А.М.., письмом ГЖИ НСО, объяснениями Новолокиной А.Ю. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя об отсутствии события административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых сведения, полученные при осуществлении прокурором проверки заявления потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы, установленная ГЖИ НСО неполнота размещенных в ГИС ЖКХ запрашиваемых потерпевшим сведений является допустимым и относимым доказательством и заявителем не опровергнут, поскольку предоставлены государственным органом в полномочие которого входит контроль за деятельностью субъектов жилищных правоотношений, включая и контроль за сроками и полнотой размещения управляющими компаниями обязательных сведений в ГИС ЖКХ.
Ссылки в жалобе на отсутствие негативных последствий правового значения не имеет, поскольку состав вмененного заявителю правонарушения имеет формальных характер, наступление негативных последствий для окончания правонарушения не требуется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Новолокиной А.Ю. квалифицированы по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26, статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях председателя правления «Минал» Новолоковой А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Административное наказание назначено Новолоковой А.Ю. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что обстоятельства, касающиеся, например, личность привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Потому доводы жалобы о совершении С. правонарушения впервые, отсутствие наступивших последствий по составу правонарушения, не предусматривающему их наступление, нет оснований полагать основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Минал» Новолоковой А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Новолоковой А.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Малахов