РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу Зыкова А. А. на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Путиевым И.А., установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-АП, вынесенным начальником отделения-старшим судебным приставом по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Путиевым И.А., Зыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зыков А.А. обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствует вина в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, поскольку требование о передаче ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов не исполнено по объективным обстоятельствам, а именно в связи с их отсутствием у Зыкова А.А. Кроме того, указанное требование судебного пристава заявлено без каких-либо правовых оснований, Зыков А.А. не является собственником автомобиля.
В судебном заседании защитник Зыкова А.А. – Ткаченко В.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения.
Представитель начальника отделения-старшего судебного пристава по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Путиева И.А. –Петрова С.С. в судебном заседании возражала по доводам жалобы, дала пояснения.
Выслушав пояснения, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ и п. 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебными приставами влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судом, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировским районным судом <адрес>, об обращении в доход Российской Федерации путем передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> автомобиля JAGUAR Е-РАСЕ, ДД.ММ.ГГГГ (VIN) № в отношении должника ООО «Экологическая компания», ИНН №, в пользу взыскателя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Согласно уведомлению о фактической передаче автомобиля по акту приема-передачи на месте его нахождения от ДД.ММ.ГГГГ исх№, имеющегося в материалах исполнительного производства №-ИП от директора ООО «Экологическая компания», в соответствии с которым ключи и документы на указанное транспортное средство у общества отсутствуют, фактическим владельцем автомобиля является третье лицо Зыков А.А.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Зыкову А. А. вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ исх№ о передаче судебному приставу-исполнителю ключей от автомобиля JAGUAR Е-РАСЕ, ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, а также правоустанавливающих документов на указанный автомобиль, в срок до 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено лично Зыковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в указанном требования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. истребуемые ключи от вышеуказанного автомобиля, а также правоустанавливающие документы на указанный автомобиль в Отделение предоставлены не были. Сведения о местонахождении истребуемых ключей и документов или сведения о наличии обстоятельств, препятствующих осуществления передачи судебному приставу-исполнителю указанных ключей и документов также предоставлены не были.
Согласно письменным пояснениям Зыкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование судебного пристава-исполнителя, транспортное средство JAGUAR Е-РАСЕ, ДД.ММ.ГГГГ (VIN) № находится на <адрес> и доступно для совершения исполнительных действий по приему-передачи автомобиля, просит сообщить дату, время для приема-передачи автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП.
Вместе с тем, суд соглашается с выводами должностного лица о том, что указанные письменные пояснения Зыкова А.А. не могут быть принята в качестве подтверждения исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх№, поскольку информация о местонахождении транспортного средства JAGUAR Е-РАСЕ, ДД.ММ.ГГГГ (VIN) № судебным приставом-исполнителем не запрашивалась.
Кроме того, указанная информация содержалась в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанными обстоятельствами, Зыков А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа вынесено соответствующее постановление.
Вина Зыкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ
-требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о передаче ключей от автомобиля, а также правоустанавливающих документов;
-уведомлением о фактической передаче автомобиля по акту приема передачи н месте его нахождения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фактическим владельцем автомобиля является Зыков А.А.
-письменными пояснениями.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных материалах дела, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составленный в отношении Зыкова А.А. должностным лицом в пределах его полномочий соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
Вышеуказанные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу, что совершенное Зыкова А.А. бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы законность требований судебного пристава-исполнителя сомнений не вызывает.
Согласно Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России совершив выход по адресу: <адрес>, установлено, что автомобиль JAGUAR Е-РАСЕ, ДД.ММ.ГГГГ (VIN) № находится на подъездной дорожке к дому. Ключи у Зыкова А.А.
При даче пояснений Зыков А.А. указал, что автомобиль находится на <адрес>.
Сведений о том, что транспортное средство от дома Зыкова А.А. на парковку «Грани» перемещено иным лицом материалы дела не содержат, Зыковым А.А. не представлено.
Доводы заявителя о том, что ключи от автомобиля были утеряны относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, суд также учитывает, что об указанных обстоятельствах при даче ответа на требования судебного пристава-исполнителя Зыков А.А. не ссылался.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у Зыкова А.А. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-АП, вынесенным начальником отделения-старшим судебным приставом по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Путиевым И.А., ООО «Экологическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанным решением установлено, что согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства к Зыкову А.А., Турок Н.В., ООО «Экологическая компания», ООО Спецзавод «Квант» об обращении имущества и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, автомобиль JAGUAR E-PACE, ДД.ММ.ГГГГ (VIN) № приобретен за счет неподтверждённых доходов Зыкова А.А., лишь номинально был оформлен на ООО «Экологическая компания», тогда как фактически с момента приобретения находился во владении и пользовании Зыкова А.А., именно у него автомобиль был изъят при расследовании уголовного дела.
Таким образом, доводы жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя об истребовании правоустанавливающих документов и ключей предъявлено ненадлежащему лицу, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление должностного лица, которым Зыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется Зыкову А.А., вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение по настоящему делу не усматривается.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение законодательства об исполнительном производстве не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, а также об отсутствии у сторон исполнительного производства имущественного ущерба.
Порядок и срок давности привлечения Зыкова А.А. к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Путиевым И.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ Зыкова А. А. оставить без изменения, жалобу Зыкова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Постоялко С.А.