РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу Федотова АВ на постановление № 18810554260623193728 от 23.06.2026 старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Овчинниковой О.А., решение № ВД-26-0024249 от 02.07.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Пасека С.А. по делу об административном правонарушении установил:
23.06.2026 постановлением № 18810554260623193728 должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УВМД России по Новосибирской области Федотов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
02.07.2026 решением № ВД-26-0024249 вышестоящим должностным лицом вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Федотова А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями Федотов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, поскольку выехал на полосу для движения маршрутных транспортных средств двигаясь изначально в крайней левой полосе общего пользования, перестроится не смог в связи с интенсивностью движения, при этом в рамках одного непрерывного движения был дважды привлечен к административной ответственности.
В судебное заседание Федотов А.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Основанием для привлечения Федотова А.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 23.06.2026 в 23-21 часов по адресу: Красный проспект, 23 со стороны ул. Ленина в г. Новосибирске, водитель транспортного средства Хендэ Грета с государственным регистрационным знаком ХХХ154 в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото и киносъёмки, видеозаписи Призма-Н, заводской номер PNM24037, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/02-11-2024/385220890, действительное до 01.11.2026.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Вместе с тем, из материалов фотофиксации не усматривается, что выезд на полосу для движения маршрутных транспортных средств водителем транспортного средства Хендэ Грета с государственным регистрационным знаком ХХХ154 осуществлен в пределах прерывистой линии разметки, что свидетельствует о движении транспортного средства по указанной полосе в месте, где выезд на нее запрещен.
При таких обстоятельствах, правонарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ вменено должностным лицом ГИБДД верно.
Ссылки в жалобе, что выезд был осуществлен изначально с крайней левой полосы, а также что имелись препятствия для перестроения в связи с интенсивностью движения попутного транспорта на полосе слева, судьей отклоняется, поскольку не влекут освобождение от административной ответственности, поскольку водитель изначально не должен был совершать выезд на полосу для маршрутных транспортных средств, предприняв заблаговременно действия по перестроению на другую полосу.
Кроме того из фотоматериалов усматриваются, что транспортное средство Хендэ Грета с государственным регистрационным знаком ХХХ154 движется по выделенной полосе прямолинейно без сигнальных знаков о намерении перестроится на соседнюю полосу.
Доводы жалобы, что привлечение к административной ответственности носит повторный характер, судьей также отклоняются.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Судьей установлено, что Федотов А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № 18810554260623193728 от 23.06.2026 событие которого имело место быть 18.06.2026 в 23 часа 21 минуту 52 секунды по ул. Красный проспект, 23 со стороны ул. Ленина.
Также, Федотов А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением №18810554260623194007, событие которого имело место 18.06.2026 в 23 часа 22 минуты 07 секунды по ул. Красный проспект, 17 со стороны ул. Максима Горького.
При этом согласно общедоступным сведениям «Дубль ГИС» между адресами Красный проспект, 17 и Красный проспект, 23 имеется пересечение с ул. М. Горького, что свидетельствует о возможности водителем Федотовым А.В. покинуть выделенную полосу на перекрестке Красного проспекта с ул. М. Горького.
Следовательно, привлечение Федотова к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления № 18810554260623193728 на участке автодороги с местоположением: по ул. Красный проспект, 23 со стороны ул. Ленина в г. Новосибирске, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления № 1881055420623194007 на участке автодороги с местоположением: по ул. Красный проспект, 17 со стороны ул. М. Горького в г. Новосибирске, и не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение № ВД-26-0024249 вышестоящего должностного лица вынесено уполномоченным лицом, нарушений при рассмотрении дела не допущено, выводы в решении мотивированы и не влекут его отмены.
Поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление № № 18810554260623193728 от 23.06.2026 старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Овчинниковой О.А., решение № ВД-26-0024249 от 02.07.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Пасека С.А. по делу об административном правонарушении в отношении Федотова А.В.. - оставить без изменения, жалобу Федотова А.В. – без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.Л. Малахов