РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу Тимченко АА на постановление № 18810554260629153663 по делу об административном правонарушении от 29.06.2026, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ УВМД России по Новосибирской области Фомичевой Е.В. по делу об административном правонарушении, решение № ВД-26-0026174 от 10.07.2026 врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ УВМД России по Новосибирской области Кутузовой О.Н. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установил:
29.06.2026 постановлением № 18810554260629153663 должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ УВМД России по Новосибирской области Тимченко А.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
10.07.2026 решением № ВД-26-0026174 вышестоящего должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ УВМД России по Новосибирской области жалоба Тимченко А.А. на постановление была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, Тимченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что жалоба на постановление была рассмотрена в его отсутствии, ходатайство об отложении, связанное с отсутствием заявителя в период с 03.07.2026 по 11.07.2026 и направленное должностному лицу рассмотрено не было, свидетель СМ.С. не допрашивалась.
В судебном заседании Тиимченко А.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Основанием для привлечения Тимченко А.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 23.06.2026 в 15-01 часов по адресу: Красный проспект, 33 со стороны ул. Потанинская в г. Новосибирске, водитель транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150 с государственным регистрационным знаком ХХХ54 в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Собственником данного транспортного средства является Тимченко А.А.
Тимченко А.А. обжаловал вышеуказанное постановление в вышестоящему должностному лицу, из содержания жалобы которой усматривается, что выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств был вызван для оказания помощи пешеходу, которому стало плохо, в связи с чем просил вышестоящее должностное лицо отменить постановления в связи с признанием в его действиях крайней необходимости (статья 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), также в жалобе были указаны контактные данные свидетеля С М.С..
Также в материалах дела имеется ходатайство Тимченко А.А. от 03.07.2026 о переносе рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, назначенное на 10.07.2026 в связи с нахождением в указанный период за пределами территории Российской Федерации.
Как указано выше, решением № ВД-26-0026174 вышестоящего должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ УВМД России по Новосибирской области постановление оставлено без изменения, жалоба Тимченко А.А. на постановление была оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, признать законным решение должностного лица нельзя, поскольку при рассмотрении жалобы заявителя, вышестоящим должностным лицом допущены процессуальные нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение положений части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящим должностным лицом при рассмотрении 10.07.2026 жалобы письменное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимченко А.А. о переносе рассмотрения жалобы не рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, жалоба рассмотрена в отсутствие Тимченко А.А., что не согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований.
Кроме того в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Вместе с тем, заявленная в жалобе Тимченко А.А. в качестве свидетеля Серикова М.С. вышестоящим должностным лицом при разрешении жалобы не вызывалась и не допрашивалась, при этом в жалобе данные для ее вызова заявителем были представлены.
При таких обстоятельствах, судья соглашается с доводами жалобы Тимченко А.А., что решение ВД-26-0026174 от 10.07.2026 врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ УВМД России по Новосибирской области Кутузовой О.Н. не является законным и обоснованным, имеются правовые основания к его отмене.
При таких обстоятельствах, поскольку процедура проверки законности вынесения постановления в отношении Тимченко А.А. на стадии рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом не окончена, дело подлежит возвращению вышестоящему должностному для нового разрешения жалобы Тимченко А.А. на постановление № 18810554260629153663 от 29.06.2026 по делу об административном правонарушении.
При новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом необходимо учесть названные выше положения Кодекса РФ об административных правонарушениях и, правильно применив нормы процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Решение № ВД-26-0026174 от 10.07.2026 врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ УВМД России по Новосибирской области Кутузовой О.Н. по жалобе на постановление № 18810554260629153663 от 29.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Тимченко А.А. отменить, направить на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГАИ УВМД России по Новосибирской области, удовлетворив жалобу Тимченко А.А..
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.Л.Малахов