РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу Бражниковой О. Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление №, согласно которому Бражникова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Бражникова О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что автомобилем не управляла в момент совершения административного правонарушения, поскольку он был продан по договору купли-продажи Прокопцову А.А.
В судебное заседание Бражникова О.Н. не явилась, извещена.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Honda Stepwgn, г/н № в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД, что образует состав статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Собственником транспортного средства марки Honda Stepwgn, г/н № является Бражникова О.Н.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно представленным доказательства следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Honda Stepwgn, г/н № находилось во владении у иного лица, что подтверждается представленными документами (договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с покупателем Прокопцовым А.А., содержащий акт приема-передачи транспортного средства от продавца к покупателю и иными документами).
В материалах дела имеется фотоматериал (л.д.7), при детальном исследовании которого отчетливо прослеживается, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. транспортным средством управлял мужчина, а не Бражникова О. Н..
Суд также учитывает, что согласно Выписки из государственного реестра транспортного средства, окончание периода владения транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей другому лицу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Бражниковой О.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Бражниковой О. Н. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Бражниковой О. Н. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.А. Постоялко