ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Бобокозиеву Сухробджону Туйчибоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкобанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Бобокозиевым С.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 651 041 руб. 67 коп. с возможностью увеличения лимита под 30,2% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Honda Fit, 2010, GE6-1389941. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных средств. Вместе с тем в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122 511 руб. 82 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 711 373 руб. 14 коп., из которой: 640 839 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность, 63 693 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 49 руб. 31 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 руб. 95 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 382 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 452 руб. 44 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. – иные комиссии. Истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставшееся без рассмотрения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Бобокозиева С.Т. задолженность по кредитному договору № за период с 26.06.2025 по 11.12.2025 в размере 711 373 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 227 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.
Ответчик Бобокозиев С.Т. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ст. 334 п. п. 1 и 3 ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, возникающего в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бобокозиевым С.Т. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 651 041 руб. 67 коп. на 84 месяца до 25.02.2032 с уплатой 33,20% годовых. Погашение кредита производится по графику, размер платежа – 20011,29 руб., последний платеж – 20008,80 руб., срок платежа – по 25 число каждого месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Договором также предусмотрена обязанность ответчика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.
Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.
Согласно представленному расчету задолженность Бобокозиева С.Т. по состоянию на 11.12.2025 составила 711 373 руб. 14 коп., из которой: 640 839 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность, 63 693 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 49 руб. 31 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 руб. 95 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 382 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 452 руб. 44 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. – иные комиссии.
Из выписки по лицевому счету следует, что платежи по кредиту вносились с нарушением срока, не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 03.12.2025.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности ответчиком Бобокозиевым С.Т. не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитному договору.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как усматривается из пункта 10 кредитного договора исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, кузов - <данные изъяты>. Стороны согласовали стоимость автомобиля равной 700 000 руб. (л.д. 30).
Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 26.02.2025 за №, размещенной в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.
По сообщению УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 21.01.2026 собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, кузов - <данные изъяты> является Бобокозиев С.Т.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательства заемщиком превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, следовательно, у истца имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче иска в размере 39 227 руб. 46 коп.: 19 227 руб. 46 коп. за требования имущественного характера и 20 000 руб. за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Бобокозиева Сухробджона Туйчибоевича (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2025 в размере 711 373 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 227 руб. 46 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026 г.