РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедулиной А. Л. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> вынесено постановление № о назначении Бедулиной А.Л. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Не согласившись с указанным постановлением, Бедулина А.Л. обратилась в районный суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения она не управляла.
В судебное заседание Бедулина А.Л. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
С учетом поданного ходатайства, обстоятельств, изложенных в нем, полагаю, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 40 мин. до 10 час. 24 мин. в нарушение пункта 3.4 Приложения к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания и использовании на платной основе парковок(парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности <адрес> произведено размещение транспортного средства Ниссан NOTE, г/н № собственником которого является Бедулина А.Л.
Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – комплекс SOVA-M (идентификатор №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Обжалуемым постановлением административной комиссии <адрес> заявитель привлечена к административной ответственности по статье 8.18.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7039 "О Порядке создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности <адрес>" утвержден Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности <адрес>.
Так пунктом 3.4. Порядка установлено, что пользователи парковок обязаны:
- при использовании платной парковки оплатить парковочную сессию предварительно с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на ее территории, а в случае, предусмотренном пунктом 4.5 Порядка, - не позднее 23 час. 59 мин. текущих суток, когда транспортное средство было размещено на парковочном месте;
- самостоятельно отслеживать время пользования платной парковкой;
- покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени либо продлить время нахождения транспортного средства путем внесения дополнительной платы.
Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1876 "О создании и использовании на платной основе парковок по Красному проспекту в Центральном и <адрес>х" по адресу <адрес> создана платная парковка с количеством машиномест – 18 с размером платы 50 рублей в час.
Согласно статье 8.18.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" нарушение установленного порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, не внесение владельцем транспортного средства Ниссан NOTE, г/н № платы за пользование платной парковкой ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> является нарушением вышеуказанного пункта 3.4 Порядка и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".
Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно представленным доказательства следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Ниссан NOTE, г/н № находилось в пользовании Бердюгина А.Л., что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также представленными документами (договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, оплата парковки была <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей, что подтверждается чеком по операции.
При этом, судьей признается, что указание <данные изъяты> иного государственного знака № вместо правильного № при оплате парковки является ошибкой, поскольку сведений об обратном в материалы дела не представлены.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Бедулиной А. Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бедулиной А. Л. состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Бедулиной А. Л..
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Постоялко С.А.