РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев протест прокурора <адрес> Желдак О.В. на определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> возращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> Зайкова Д. В..
Не согласившись с указанным определением, прокурором подан протест, в котором просит определение отменить, поскольку указанные в постановлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несколько нарушений закона, каждое из которых образует состав административного правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении и не препятствует назначению судом наказания в соответствии с правилами, установленными ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесении одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Бохан С.В. доводы протеста поддержала, дала пояснения.
Представитель начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> Зайкова Д.В. Бородина А.В., действующая на основании доверенности поддержала протест прокурора.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
С учетом поданного ходатайства, обстоятельств, изложенных в нем в части позднего получения копии определения мирового судьи, полагаю, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.
Выслушав пояснения, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении протеста, исходя при этом из следующего.
Установлено, что прокуратурой <адрес> рассмотрены обращения Захаровой Е.Н., Алексеевой Е.С. о нарушения должностными лицами мэрии <адрес> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела в отношении должностного лица – начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Зайкова Д.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> Зайкова Д.В., возвращено прокурору <адрес>.
Согласно определению основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов в отношении начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> Зайкова Д.В. послужило то обстоятельство, что при возбуждении дела об административных правонарушениях прокурором были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия должностного лица по каждому из вмененных ему деяний не квалифицированы, а действующее законодательство не предусматривает возможность разделения дела для рассмотрения каждого правонарушения самостоятельно.
Вопреки доводам протеста, данный вывод мирового судьи является правильным.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по конкретному составу административного правонарушения и содержащий, в том числе описание события административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В силу частей 1 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В соответствии с абз. 8, 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Таким образом, поскольку каждый факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан (в отношении обращения Захаровой Е.Н. и в отношении обращения Алексеевой Е.С.) образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то, вопреки доводам протеста, каждое правонарушение должно было быть зафиксировано прокурором отдельным постановлением о возбуждении дела об административных правонарушениях и рассмотрено мировым судьей в порядке статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения РФ.
Вынесение одного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении установленного порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения должностного лица – начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> Зайкова Д.В. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> Зайкова Д. В. оставить без изменения, протест прокурора <адрес> Желдак О.В. без удовлетворения.
Судья Постоялко С.А.