ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Варламовой Т.В., защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Галеева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ли Ш., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ли Шэндун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНР, гражданина КНР постоянно проживающего на территории РФ имеющего вид на жительство, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ли Ш. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, у Ли Ш., возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданина КНР Ли Я., в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>А, <адрес>, реализуя который, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин не имеет намерений проживать в вышеуказанном жилом помещении, действуя из личной заинтересованности, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого принимающей стороной является иностранный гражданин, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, а также в нарушение п.1 ч.1 ст.21 указанного закона, в соответствии с которым иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, а также в нарушение п.25 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у него иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес>, находясь в МФЦ <адрес> расположенного по адресу <адрес>, Ли Ш., действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде фиктивной регистрации, действуя на безвозмездной основе, передал документы на гражданина КНР Ли Я., в которые были внесены сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указывая принимающей стороной себя, а местом пребывания иностранного гражданина – <адрес>А по <адрес>, совершив тем самым фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. На основании представленных Ли Ш. документов орган регистрации учета МП ПП МО МВД России «Казачинский» ДД.ММ.ГГГГ произвел в установленном законом порядке постановку на миграционный учет по месту пребывания в РФ, на основании предоставленных ложных сведений о пребывании иностранного гражданина Ли Я. по вышеуказанному адресу.
Ли Ш. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ли Ш. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ли Ш. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Ли Ш. осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Галеев Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Ли Ш.
Государственный обвинитель Варламова Т.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия Ли Ш. по ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Ли Ш., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ли Ш. преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет награды за проведение социально-значимых мероприятий на территории Казачинско - Пировского муниципального округа, оказывает помощь родителям.
В качестве смягчающих наказание Ли Ш. обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного Ли Ш. преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет награды за проведение социально-значимых мероприятий на территории Казачинско - Пировского муниципального округа, учитывая состояние здоровья членов семьи подсудимого, в силу требований ст.ст.6, 43, 60 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Ли Ш. наказание в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вещественные доказательства по делу: документы, предоставленные Ли Ш. для регистрации Ли Я., хранящиеся в кабинете МП ОП №2 МО МВД России «Казачинский», расположенного по адресу: <адрес>, следует оставить по принадлежности.
В соответствии п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Исходя из требований ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащий Ли Ш. на праве собственности, являлся средством совершения преступления.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в собственности Ли Ш. не имеется других жилых помещений для проживания, жилой дом относиться к единственному жилью, находящемуся в собственности Ли Ш., учитывая указанные обстоятельства, оснований для его конфискации суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ли Шэндун признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафов, иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: УИН 18№, ИНН №, КПП 246601001, Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 03№, Банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России, УФК по <адрес>, БИК № ОКТМО №, лицевой счет: №, КБК 18№, номер счета банка (ЕКС) 40№. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по делу №».
В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении Ли Ш.. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: документы, предоставленные Ли Ш. для регистрации Ли Я. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд Красноярского края.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи.
При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна. Судья