РЕШЕНИЕ
р.п. Благовещенка 20 октября 2026 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Владимира Викторовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина Игоря Валентиновича от 23.03.2026 №10677482250895652629, которым
Казаков Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению от 23.03.2026 №10677482250895652629 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В., 26.11.2025 в 01:51:04 по адресу 109 км 800 м а/д К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАН MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №10 106 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,23 м, двигаясь с высотой 4,23 м при высоте 4,00 м.
Действия Казакова В.В. квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Казаков В.В. обратился с жалобой в суд, в последующем предоставив дополнительную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 26.11.2025 в 01:42:47 следуя по маршруту Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, на табло весогабаритного контроля высветился негабарит транспортного средства, усомнившись в данной информации, водитель развернулся и проехал повторно, время повторной фиксации 01:51:04 (то есть менее 10 мин.). Полагает, что не должен быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, лазерные датчики комплекса АПВГК осуществили замер не конструктивных элементов самого автомобиля, а нестабильной снежной массы на его поверхности. Результаты измерений не являются точными, стабильными и воспроизводимыми, что исключает их использование в качестве достоверного доказательства.
В судебное заседание заявитель Казаков В.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимые габариты транспортных средств установлены Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.
Из оспариваемого постановления следует, что 26.11.2025 в 01:51:04 по адресу 109 км 800 м а/д К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАН MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №10 106 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,23 м, двигаясь с высотой 4,23 м при высоте 4,00 м.
Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, заводской номер CAM23004504, работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/09-07-2025/446631732 со сроком действия до 08.07.2026.
По результатам проверки параметров крупногабаритного транспортного средства составлен акт измерения и проверки параметров крупногабаритного транспортного средства №10 106 от 26.11.2025, в котором зафиксировано превышение габаритов транспортного средства по высоте.
Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении UNICAM WIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, не имелется.
Согласно описанию типа средств измерений, паспорту данного средства измерения, инструкции по его эксплуатации, описанию типа средства измерений, утвержденному в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении высоты - +/- 60 мм
Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров крупногабаритного транспортного средства (60 мм по высоте), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.
В соответствии со свидетельством о поверке от 17.03.2025, действительным до 16.03.2026, на основании МИ 1780-87 «ГСИ. Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные. Методика поверки», с применением эталонов, средство измерений признано пригодным к применению.
В соответствии со свидетельством о поверке от 09.07.2025, действительным до 08.07.2026, на основании МП РТ 1781-2012 (с Изменением №2), с применением эталонов, средство измерений признано пригодным к применению.
Кроме того, КГКУ «Алтайавтодор» представлены копии актов калибровки данного средства измерения от 22.11.2025 и 03.03.2026, актов проверки данного средства измерения от 19.10.2025 и 25.01.2026, согласно которым погрешности измерения не превышают допустимых.
Согласно отчетам по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от 29.10.2025 и 20.01.2026 геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.
Владельцем транспортного средства МАН MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, на котором зафиксировано превышение по габаритам, согласно карточки учета транспортного средства, является Казаков В.В.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 23.03.2026 Казаков В.В. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Событие административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждается указанным выше актом измерения и проверки параметров крупногабаритного транспортного средства и фото-приложением.
В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Казаковым В.В. требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Факт осуществления движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Каких-либо данных, влекущих освобождение Казакова В.В., как собственника транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.
Таким образом, данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Казакова В.В. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о некорректной работе технического средства фиксации и нарушении порядка измерений, что из-за снежного покрова на поверхности транспортного средства результаты измерений комплекса АПВГК не являются точными, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/09-07-2025/446631732 со сроком действия до 08.07.2026, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Наличие сведений о поверке средства измерения в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
Объективных доказательств того, что измерение габаритных параметров транспортного средства проводилось в условиях, не соответствующих требованиям, не имеется.
Кроме того, Казаков В.В. в жалобе ссылается на п.5 ст.4.1 КоАП РФ, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Однако, постановление №10677482250895652629 от 23.03.2026, вынесено государственным инспектором в связи с установленным правонарушением согласно акту №10 106 измерения параметров транспортного средства, за которое ранее к ответственности Казаков В.В. привлечен не был.
Так, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250895652599 от 23.03.2026 Казаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения 26.11.2025 в 01 часов 42 минут 47 секунд.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250895652629 от 23.03.2026 Казаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения 26.11.2025 в 01 часов 51 минут 04 секунд.
Таким образом, Казаков В.В. в один день, но в разное время, совершены два разных административных правонарушения, наказание назначено за каждое совершенное административное правонарушение.
То обстоятельство, что, по мнению заявителя жалобы, необходимость проезда автомобиля с грузом мимо одного и того же пункта АПВГК была обусловлена тем, что он усомнился в информации предоставленной на табло весогабаритного контроля, развернулся и проехал повторно, позвонил диспетчеру по номеру телефона, указанному на табло, диспетчер указал, что негабарит не зафиксирован, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет и на квалификацию вмененного Казакову В.В. административного правонарушения не влияет.
Доводы о телефонном звонке диспетчеру заявителем, также судом во внимание не принимаются, поскольку согласно предоставленной информации КГКУ «Алтайавтодор» от 28.09.2026, по состоянию на 26.11.2025 в работе информационных табло системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа unicam WIM, заводской номер CAM23004504, каких-либо сбоев и неисправностей не зафиксировано, запись телефонных разговоров и журнал телефонных звонков не велись.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что Казаков В.В. дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение, являются ошибочными.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.
При этом, в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Казаков В.В., являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры по техническому содержанию оборудования.
Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения Казакову В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям применения административного наказания, обеспечения индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, учитывая, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина Игоря Валентиновича от 23.03.2026 №10677482250895652629 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Казакова Владимира Викторовича изменить.
Назначить Казакову Владимиру Викторовичу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу Казакова Владимира Викторовича – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Федорова