РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Кушко Т.П., с участием ответчика Черепанова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Черепанову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Черепанову Д. Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71530 рублей 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Черепанов Д.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 39439 рублей 42 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 2929 рублей 16 копеек. В результате общая задолженность Черепанова Д.Н. перед ООО «ПКО «Феникс» составляет 36510 рублей 26 копеек, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35020 рублей 29 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Черепанов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Черепанов Д.Н. заключили кредитный договор №, на следующих условиях: лимит овердрафта на момент заключения договора 100 000 рублей, минимальный платеж на момент заключения договора 7000 рублей, полная стоимость кредита в форме овердрафта с учетом страхования 50,58 % годовых, сумма переплаты по кредиту 31315 рублей.
Факт предоставления кредита подтверждается справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОО «ХКФ Банк», согласно которому последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком в 2010 году.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, по договору уступки прав требования № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепанова Д.Н. задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым в пользу ООО «ПКО «Феникс» с Черепанова Д.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В результате нарушения обязательств заемщиком по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению составляет:
- сумма основного долга – 29050 рублей 09 копеек;
- сумма процентов – 2218 рублей 24 копейки;
- комиссии – 241 рубль 93 копеек;
- штрафы - 5000 рублей 00 копеек.
С учетом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей 26 копеек.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35020 рублей 29 копеек.
С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Доволенский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Заключение кредитного договора, предоставление денежных средств, подтверждаются материалами дела, в судебном заседании данные факты не оспариваются ответчиком.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-21546).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Последний платеж заемщиком Черепановым Д.Н. осуществлен в 2010 году, что подтверждается справкой, предоставленной истцом и пояснениями ответчика, после этого производилось только начисление процентов и вынос задолженности на просрочку.
Сторонами не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком Черепановым Д.Н. обязательств по кредитному договору № в последующем.
Следовательно, с указанного периода, то есть не позднее декабря 2010 года, Банку стало известно о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика, при этом, уступка прав требования срок течения исковой давности не прерывает.
Обращение в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, указанный срок не прерывает и правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку данное обращение имело место за пределами срока исковой давности.
Направление кредитором требования об уплате долга в сентябре 2022 года после заключения договора уступки прав, не свидетельствует о досрочном истребовании долга, на порядок исчисления срока исковой давности указанное обстоятельство не влияет.
Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление ответчику требования о полном погашении долга.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доводы истца о внесении ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2929 рублей 16 копеек в счет погашения задолженности, не могут служить подтверждением факта признания Черепановым Д.Н. долга, в связи с тем, что указанная сумма была списана с его счета в принудительном порядке во исполнение судебного приказа №, который в последующем был отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Черепанову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.