РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Симинько Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Праско К. Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Представитель О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОСФР по Новосибирской области) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Праско К. Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Праско К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в ОСФР по Новосибирской области.
Праско К.Д. обучался в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ.
Отчислен из учебного заведения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К.
О данном факте Праско К.Д. своевременно в ОСФР по Новосибирской области не сообщил, в результате чего образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца (далее - СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50783 рубля 62 копейки.
При обращении в ОСФР по Новосибирской области с заявлением о назначении пенсии Праско К.Д. ДД.ММ.ГГГГ предупреждался об ответственности за сокрытие всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (п. 4 заявления).
Кроме того, законы подлежат официальному опубликованию, и это обеспечивает доведение законов до сведения всех лиц (пункт 15 Конституции Российской Федерации). Обязанность соблюдать Конституцию РФ, законы, а значит, и знакомиться с ними, возложена в равной мере на каждого гражданина России.
Обязанность, установленную пунктом 5 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ, по безотлагательному представлению в Фонд пенсионного и социального фонда Российской Федерации сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по СПК, ответчик не исполнил.
С момента отчисления из учебного заведения ответчик утратил право на получение пенсии по СПК.
В результате своих неправомерных действий ответчик неосновательно получил пенсию по СПК.
Таким образом, в данном случае со стороны ответчика имеет место недобросовестность и злоупотребление правом с целью получения социальной пенсии по СПК, вследствие неисполнения возложенной законом обязанности.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт излишней выплаты пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 904 рублей 12 копеек.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт излишней выплаты социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50783 рубля 62 копейки.
После установления факта переплаты ОСФР по Новосибирской области направил в адрес ответчика письмо, в котором предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик сумму переплаты не возместил.
Истец просит взыскать с Праско К.Д. в пользу О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области незаконно полученные суммы излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 50 783 рубля 62 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия по доводам, указанным в иске.
Ответчик Праско К.Д. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств заявлений не поступило.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что Праско К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в ОСФР по Новосибирской области, с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Праско К.Д. самостоятельно обратился в ОСФР по Новосибирской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, связи с изменением категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, где был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного Ф. Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Праско К.Д. обучался в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» по очной форме обучения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Отчислен из учебного заведения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К.
Ввиду непредставления информации об отчислении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 50 783 рубля 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Новосибирской области вынесено решение № о прекращении выплаты Праско К.Д. социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Новосибирской области вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому выявлен факт излишне выплаченной пенсии в связи с отчислением ДД.ММ.ГГГГ получателя социальной пенсии по случаю потери кормильца Праско К.Д.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Праско К.Д. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50783 рубля 62 копейки, поскольку выплаченная ответчику пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности в действиях Праско К.Д. при получении указанной пенсии.
Доводы истца, сводящиеся к непринятию Праско К.Д. мер для извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, и, соответственно, наличии оснований для возложения на него обязанности возместить причиненный ущерб, не могут являться основанием для взыскания с ответчика указанной суммы, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ответчиком, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако, в данном случае недобросовестности в действиях последнего в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Тот факт, что Праско К.Д. не известил пенсионный орган о прекращении обучения, при том, что при обращении с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, не может являться основанием для взыскания, поскольку, в данном случае в Заявлении-бланке от ДД.ММ.ГГГГ, и в заявлении о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком, отсутствует прямое указание на то, о каких именно обстоятельствах, которые влияют на прекращение выплаты пенсии, и в какой срок ему следует информировать пенсионный орган, не указана ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий. Заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца, при этом в заявлении не указаны конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты.
Доказательств того, что истцом ответчику было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения, стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Праско К. Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии по потере кормильца - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.