Дело № 2-172/2026
Поступило 11 марта 2026 года
УИД 54RS0016-01-2026-000194-98
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Кушко Т.П., с участием ответчика Елизарова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елизарову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Елизаровой Г. Т., Елизарову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Елизаровой Г. Т. был заключён кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 373705 рублей 00 копеек с возможностью увеличения лимита под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора залога (ипотеки) №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.
В соответствии с п. 17 кредитного договора №, а так же на основании договора залога №, раздел 2 (Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:
- жилой дом, общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Елизаровой Г.Т. и Елизарову А.Е.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 844 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 319567 рублей 28 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 423139 рублей 10 копеек, из них:
- иные комиссии – 10911 рублей 96 копеек;
- комиссия за СМС – информирование – 596 рублей 00 копеек;
- просроченная ссудная задолженность – 275 291 рубль 35 копеек;
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 102739 рублей 99 копеек;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4868 рублей 36 копеек;
- неустойка на просроченную ссуду – 28564 рубля 11 копеек;
- неустойка на просроченные проценты – 167 рублей 33 копейки.
В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору».
В соответствии с п. 8.1 договора залога «залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основанного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях предусмотренных настоящим договором».
При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с п. 8.2 договора залога: сели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 758000 рублей 00 копеек, а именно:
- оценочная стоимость жилого дома составляет 555000 рублей 00 копеек;
- оценочная стоимость земельного участка составляет 203000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Елизарова Г. Т. умерла.
Просит взыскать с наследников Елизаровой Г.Т. задолженность по кредитному договору в размере 423139 рублей 10 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33078 рублей 48 копеек.
Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 758000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Елизаров А.Е. в судебном заседании пояснил, что Елизарова Г.Т. приходится ему бабушкой, вместе с ней они брали кредит для улучшения жилищных условий, а именно для ремонта дома, после смерти Елизаровой Г.Т. задолженность по кредиту не погашал, в связи с отсутствием денежных средств, не возражал против удовлетворения требований банка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусматривают способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, залог.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и солидарными созаемщиками – Елизаровой Г. Т. и Елизаровым А. Е. был заключен кредитный договор №.
Согласно условиям договора Банком заемщикам был предоставлен кредит в сумме 373705 рублей с условием уплаты за пользование денежными средствами 28,4% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора Елизарова Г.Т. и Елизаров А.Е., выступающие в качестве солидарных созаемщиков, имеют солидарные права, обязанности и ответственность.
В обеспечение исполнение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договора залога №, предметом которого являлись жилой дом, площадью 39 кв. м, кадастровый № и земельный участок, площадью 3500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Елизарову А. Е. на праве собственности.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредитные средства.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Елизарова Г. Т. умерла (свидетельство о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно информации, предоставленной нотариусом Доволенского нотариального округа на запрос суда, после смерти Елизаровой Г. Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по завещанию от наследников не поступали.
Согласно ответам на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на имя Елизаровой Г. Т., ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом, наследственного имущества, оставшегося после смерти Елизаровой Г.Т., и наследников, принявших наследство не установлено.
В соответствии со ст. 322 - 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 423139 рублей 10 копеек, из них:
- иные комиссии – 10911 рублей 96 копеек;
- комиссия за СМС – информирование – 596 рублей 00 копеек;
- просроченная ссудная задолженность – 275 291 рубль 35 копеек;
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 102739 рублей 99 копеек;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4868 рублей 36 копеек;
- неустойка на просроченную ссуду – 28564 рубля 11 копеек;
- неустойка на просроченные проценты – 167 рублей 33 копейки.
Размер задолженности по договору подтвержден расчетом задолженности с указанием сведений о движении денежных средств по счету, выпиской по счету.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Положения данной нормы определяют материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение кредита с процентами, то есть, указано на необходимость внесудебного урегулирования спора путем направления заемщику, допустившему в течение последних 180 дней нарушение сроков возврата основного долга и процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, соответствующего требования с указанием срока для возврата оставшейся суммы кредита, при этом данный срок не может быть менее чем 30 календарных дней с даты направления данного требования.
Из материалов дела следует, что истец вышеуказанные требования выполнил, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Поскольку Елизаров А.Е. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является созаемщиком, а наследников и наследственного имущества Елизаровой Г.Т. в ходе рассмотрения дела не установлено, доводы истца о наличии у ответчика обязанности по исполнению указанного кредитного договора являются обоснованными, а требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.
Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 28564 рубля 11 копеек, на просроченные проценты в размере 167 рублей 33 копейки.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, а также размер штрафных санкций, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и оснований для ее снижения.
Расчет требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5.4.3 - 5.4.4 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» право кредитора обратить взыскание на заложенный объект недвижимости возникает в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней со дня предъявления требований о досрочном возврате кредита, а также при нарушении заемщиков сроков внесения ежемесячного платежа либо его части
Согласно п. 3.1, 8.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки; по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 758000 рублей.
Документов об иной стоимости предмета залога, сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с п. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения; залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54, ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 423139 рублей 10 копеек; принимая во внимание, что размер неисполненного обязательства превышает более чем 50% размера стоимости заложенного имущества, ответчиком допускались систематические просрочки в погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему, поскольку сторонами не было представлено доказательств действительной рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости недвижимого имущества - 758000 рублей 00 копеек:
- стоимость жилого дома – 555000 рублей 00 копеек;
- стоимость земельного участка – 203000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 33078 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елизарову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Елизарова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 5011 919879 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 139 (четыреста двадцать три тысячи сто тридцать девять) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 078 (тридцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 48 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 632456, <адрес>, и земельный участок, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 632456, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 758 000 (семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей (жилой дом – 555 000 рублей, земельный участок – 203 000 рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.