ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Симинько Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ребрику В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ребрику В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 471900 рублей 00 копеек с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA КОРОЛЛА СПАСИО, 2001, ZZE1243004131. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 341580 рулей 54 копейки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 654137 рублей 39 копеек, из них:
- комиссия за ведение счета – 745 рублей;
- иные комиссии – 37486 рублей 30 копеек;
- просроченные проценты – 150802 рубля 53 копейки;
- просроченная ссудная задолженность – 464821 рубля 50 копеек;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 рублей 61 копейка;
- неустойка на просроченную ссуду – 217 рублей 72 копейки;
- неустойка на просроченные проценты – 56 рублей 73 копейки.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом транспортного средства TOYOTA КОРОЛЛА СПАСИО, 2001, ZZE1243004131. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика Ребрика В.Н. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654137 рублей 39 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38082 рубля 75 копеек. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA КОРОЛЛА СПАСИО, 2001, ZZE1243004131, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Ребрик В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела без его участия, либо отложении судебного заседания.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
В связи с этим, суд считает возможным данное дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано в исковом заявлении.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 471900 рублей 00 копеек с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом транспортного средства TOYOTA КОРОЛЛА СПАСИО, 2001, ZZE1243004131. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства было направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на депозит заемщика Ребрика В.Н. в рамках потребительского кредитования ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства со ссудного счета в размере 471900 рублей 00 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику Ребрику В.Н. денежные средства в размере 471900 рублей 00 копеек на оговоренных в кредитном договоре условиях.
В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д. 34).
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ребрик В.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 341 580 рублей 54 копейки.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Ребрику В.Н. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному со сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, в соответствии с которой задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 648 659 рублей 97 копеек. Требование банка ответчиком не исполнено.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Из расчета задолженности по кредитному договору 12259396349 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ребрика В.Н. перед банком составляет 654 137 рублей 39 копеек, из них:
- комиссия за ведение счета – 745 рублей;
- иные комиссии – 37486 рублей 30 копеек;
- просроченные проценты – 150802 рубля 53 копейки;
- просроченная ссудная задолженность – 464821 рубля 50 копеек;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 рублей 61 копейка;
- неустойка на просроченную ссуду – 217 рублей 72 копейки;
- неустойка на просроченные проценты – 56 рублей 73 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты денежных средств в большем объеме, либо погашения задолженности по договору в полном объеме или частично, ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).
Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 217 рублей 72 копейки, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 рублей 61 копейка и неустойки на просроченные проценты в размере 56 рублей 73 копейки, суд не находит оснований для их снижения, считая данные суммы соответствующими и соразмерными последствиям неисполнения заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов, учитывая длительный период нарушения ответчиком обязательства, а также то, что установленный договором сторон размер неустойки не превышает законодательно установленный предел - 20% годовых.
При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA КОРОЛЛА СПАСИО, 2001, ZZE1243004131.
Разрешая требования банка в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 9.14.2, 9.14.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Факт принадлежности автомобиля TOYOTA КОРОЛЛА СПАСИО, 2001, кузов ZZE1243004131, государственный регистрационный номер М484ЕК154 ответчику Ребрику В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается сведениями федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения -модернизированной, предоставленными ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда.
Ответчик не исполнил в срок свои обязательства по возврату суммы полученных денежных средств по кредиту и уплате начисленных на них процентов, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA КОРОЛЛА СПАСИО, 2001, кузов ZZE1243004131, государственный регистрационный номер М484ЕК154, принадлежащий Ребрику В.Н..
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание - с публичных торгов.
При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установлением судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 38082 рубля 75 копеек, подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ребрику В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Ребрика В. Н. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 137 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 82 (тридцать восемь тысяч восемьдесят два) рубля 75 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки TOYOTA КОРОЛЛА СПАСИО, 2001, кузов ZZE1243004131, государственный регистрационный номер № принадлежащий Ребрику В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2026 года.