РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Кушко Т.П., с участием:
представителя истца – помощника прокурора Доволенского района Новосибирской области Борзилова Д.П., ответчика Окружко А.В., представителя ответчика администрации Доволенского муниципального округа –Скоропад А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Доволенского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Окружко А. В., администрации Доволенского муниципального округа Новосибирской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Доволенского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Окружко А. В., администрации Доволенского муниципального округа Новосибирской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В июне 2025 года прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Доволенского района Новосибирской области и Окружко А. В. заключен договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676970 кв.м. (67,97 га), с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Доволенского района Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> главе администрации Доволенского района Новосибирской области внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.
Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Доволенского района Новосибирской области составлена дорожная карта по расторжению договоров аренды. Расторжение договора с Окружко А.В. запланировано на декабрь 2025 года.
В январе 2026 года прокуратурой <адрес> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией Доволенского района Новосибирской области договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Окружко А.В., не расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Защита интересов неопределенного круга лиц выражается в обеспечении права пользования гражданами указанным земельным участком на равных условиях, а также прав на труд и свободу экономической деятельности.
На основании изложенного, просил признать недействительным договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Доволенского района Новосибирской области и Окружко А.В.
Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возращения земельного участка с кадастровым номером № администрации Доволенского муниципального округа.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Доволенского района Новосибирской области Борзилов Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Окружко А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных регулируются специальными нормами права, которыми не предусмотрено установление размеров земельных участков для данного вида из разрешенного использования, земельный участок предоставлялся не для ведения личного подсобного хозяйства а для скотоводства: сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении земельного участка, без проведения торгов в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют. При предоставлении в аренду земельного участка для скотоводства (сенокошение и выпаса сельскохозяйственных животных) торги не проводятся. Таким образом, поскольку земельный участок был предоставлен не для ведения личного подсобного хозяйства, то и применения норм Федерального закона от 07 июля 2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» является неверным. Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен не одному лицу для введения личного подсобного хозяйства, а группе лиц, для коллективного пользования. В целях совместного использования земельных участков для сенокошения и выпаса скота гражданами, являющимися владельцами скота и проживающими на определенной территории, целесообразно заключение договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) в порядке, предусмотренном главой 55 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для заключения договора аренды и совместного использования земельного участка для сенокошения и выпаса скота, находящегося в хозяйствах граждан - товарищей.
При обращении в администрацию Доволенского района было озвучено о необходимости предоставления земельного участка нескольким липам, именно поэтому был выбрана такая площадь земельного участка (67,97 га.).
Те нормативно допустимые размеры земельного участка, которые установлены Федеральным законом от 07 июля 2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не могут быть применимы к настоящему договору в силу принципа разумности, поскольку на предоставленном земельном участке осуществлялся выпас скота, принадлежащего нескольким хозяйствам граждан-товарищей, очевидно, что площадь необходимая для выпаса скота, принадлежащего нескольким хозяйствам, должна быть больше площади земельного участка необходимого для выпаса скота одного гражданина. На арендованном земельном участке осуществлялся выпас 25 голов крупного рогатого скота.
Предоставление земельного участка в размере 2,5 га является нецелесообразным, поскольку данного участка недостаточно для выпаса такого количества скота. Предоставление земельного участка малого размера, без учета количества животных, прямо нарушает Федеральный закон от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».
В исковом заявлении прокурор не указал, какие именно публичные интересы были нарушены заключенным договором.
При этом, в связи с заключением оспариваемого договора нарушений прав иных граждан на получение в аренду земельных участков категории земель населенных пунктов в <адрес> в пределах территориальной зоны сельскохозяйственного использования не допущено, поскольку прокурором не предоставлено доказательств невозможности формирования других земельных участков для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (скотоводство) на других землях сельскохозяйственного назначения, входящих в состав Доволенского муниципального округа.
Одновременно с этим, признание уже заключенного договора аренды земельного участка недействительным повлечет за собой нарушение прав и законных интересов лиц, осуществляющих выпас скота на земельном участке, полученном в аренду законным способом.
После обращения граждан в орган местного самоуправления для получения земельного участка в аренду, а также после обозначение необходимых условий, администрацией Доволенского района была предоставлена форма договора, содержание договора и порядок его заключения в императивном виде. Учитывая, что администрация является представителем субъекта власти, является более сильным участником юридических правоотношений, возложение несоблюдения (ненадлежащего соблюдения) процедурных моментов на простых граждан, реализующих свои права в установленном законном порядке, недопустимо. В связи с чем, применение по отношению к гражданам такой меры гражданско-правовой ответственности, как признание заключенного договора недействительным и применение последствий недействительности такого договора, является несправедливым.
Представитель ответчика – администрации Доволенского муниципального округа Новосибирской области Скоропад А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, суду пояснила, что договор аренды заключен администрацией в пределах полномочий с соблюдением земельного законодательства. Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Его вид разрешенного использования полностью соответствует целям договора и фактическому использованию. Нарушений, влекущих недействительность договора, не допущено. Земельный участок, переданный администрацией в аренду Окружко А.В. имеет вид разрешенного использования -выпас сельскохозяйственных животных. Данный вид соответствует коду 1.20 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412. Это сельскохозяйственное использование не связанное с личным подсобным хозяйством и предельные нормы, установленные ст. 4 Закона № 112-ФЗ на этот вид не распространяются. Закон не устанавливает верхнего предела площади для сельскохозяйственных угодий, предоставляемых под сенокошение и выпаса. Статья 4 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», говорит о предельных размерах и требованиях к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые устанавливаются законами субъектов РФ. В Новосибирской области специального закона, ограничивающего размер участка, предоставленного для сенокошения и выпаса, не принято. Следовательно ограничения в 2,5 га к данному случаю не применяется.
Кроме того, просила учесть, что использование данной площади по назначению сенокошение, выпас скота, является эффективной мерой по обеспечению пожарной безопасности. Данная деятельность способствует поддержанию земельного участка в надлежащем состоянии, предотвращению накопления сухой растительности, которая служит горючим материалом. Регулярное выкашивание травы и контролируемый выпас скота значительно снижает класс пожарной опасности территории, создавая минеральные полосы и противопожарные разрывы, что препятствует распространению низовых пожаров на лесные массивы и жилые застройки. Также экономит бюджетные средства на искусственное выкашивание травы силами муниципалитета.
Выслушав представителя истца, ответчика Окружко А.В., представителя администрации Доволенского муниципального округа, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по данным отраженным в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 676970+/-12677 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных».
ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом Окружко А.В. и администрацией Доволенского района Новосибирской области был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 676970 кв.м.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По условиям п. п. 1.1, 2.1 договора, земельный участок с разрешенным использованием: выпас сельскохозяйственных животных, предоставлен Окружко А.В. на срок пять лет.
Разделом 3 договора № размер арендной платы за участок с кадастровым номером № составляет 3248 рублей 00 копеек в год, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями до 1 числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Так, в соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
П.п.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 этого Кодекса.
Согласно п.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.7 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен Окружко А.В. как физическому лицу без проведения торгов в порядке п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч.5 ст.4 Закона о личном подсобном хозяйстве).
В соответствии со ст.1 Закона Новосибирской области от 10 декабря 2012 года №275-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается 2,5 гектара.
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
В рассматриваемом случае площадь земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Окружко А.В. по спорному договору, составляет 676970 кв.м. или 67,69 га., что многократно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 №124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п.5 ст.4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», к указанным правоотношениям применяются положения Закона Новосибирской области от 10 декабря 2012 года №275-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство».
Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.
Из предоставленного в материалы дела по запросу суда заявления Окружко А.В., адресованного главе администрации Доволенского района, следует, что ответчик просит предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием цели использования земельного участка: выпас сельскохозяйственных животных (1.20), прилагая к заявлению копию паспорта.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
Согласно Приказу Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 (ред. от 23 июня 2022 г.) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15 декабря 2020 г. № 61482) действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, земли сельскохозяйственного использования предназначены для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16). Сенокошение (код 1.19) - кошение трав, сбор и заготовка сена. Выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20).
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Как указано в п. 1, 2 ст. 2 указанного Федерального закона личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Учитывая вышеизложенное, предоставленный в аренду Окружко А.В., как физическому лицу, земельный участок, площадью 676970 кв.м., значительно превышающий нормативно установленную площадь земельных участков, предоставляемых без торгов для выпаса сельскохозяйственных животных на территории Новосибирской области, не мог быть ему предоставлен для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.74 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 21 июля 2023 года № 16-2023 не соответствует требованиям п.1 ст.422 ГК РФ, нарушает установленный ст.ст.39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю.
Доводы ответчиков о том, что законодатель разграничивает понятия «сенокошение», «выпас сельскохозяйственных животных», «ведение личного подсобного хозяйства» в целях предоставления земельных участков в аренду без торгов и признает их не тождественными между собой, следовательно, площадь земельного участка, предоставляемого для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, не может ограничиваться площадью земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, являются не состоятельными.
Доводы ответчиков об отсутствии в действующем законодательстве ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для выпаса сельскохозяйственных животных, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выпаса сельскохозяйственных животных, положений Закона «О личном подсобном хозяйстве», суд полагает основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы ответчика Окружко А.В. о том, что спорный земельный участок был предоставлен не одному лицу для введения личного подсобного хозяйства, а группе лиц, для коллективного пользования, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно договором аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок предоставлен в аренду Окружко А.В. как одному физическому лицу.
Кроме того, ссылка ответчика на заключение между ним, Свидетель №2 и Свидетель №3 договора простого товарищества в порядке предусмотренном гл. 55 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в иске, доказательств, подтверждающих заключение указанного договора, суду не предоставлено. Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, о том, что они, начиная с 2023 года, используют земельный участок, предоставленный Окружко А.В., для выпаса своего скота не подтверждают факт заключения договора о совместной деятельности. Кроме того, не представлено доказательств, того, что Окружко А.В., являющийся «арендатором» в спорном договоре аренды, выступал в интересах простого товарищества, опровергается его показаниями в судебном заседании, согласно которым при его обращении в администрацию с просьбой предоставить земельный участок для общественного выпаса скота, ему было отказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Окружко А.В. и администрации Доволенского муниципального округа Новосибирской области, которые не освобождены от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Доволенского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Окружко А. В., администрации Доволенского муниципального округа Новосибирской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный администрацией Доволенского района Новосибирской области и Окружко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 676970 кв.м. администрации Доволенского муниципального округа Новосибирской области.
Взыскать с Окружко А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с администрации Доволенского муниципального округа в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.