ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Жежера О.В., при помощнике судьи Мурашко С.В., с участием заместителя прокурора г. Белокуриха Стешиной О.А., заявителя АПВ, рассмотрев жалобу АПВ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» ПДА по результатам проверки по заявлению АПВ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
АПВ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), просит отменить как незаконное и необоснованное постановление, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Белокурихинский» ПДА, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вымогательства - в связи с отсутствием в действиях МИН события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ); по факту присвоения мини мойки – в связи с отсутствием в действиях МИН состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ; по факту присвоения мини мойки – в связи с отсутствием в действиях МИН и ТРС состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ; по факту кражи – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы мотивирует тем, что обжалуемое постановление вынесено ПДА, однако подписано иным должностным лицом СВН, доследственная проверка по его заявлению проведена формально и неполно, повторяет текст ранее отмененных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просит суд своим решением рекомендовать соответствующему органу направить материалы КУСП № в другое, специальное следственное подразделение для проведения новой проверки во всей совокупности фактов и обстоятельств с учетом доводов жалобы.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Белокуриха Алтайского края Стешина О.А. просила производство по жалобе АПВ прекратить в связи с вынесением прокурором г. Белокуриха Алтайского края Меденцевым И.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заявитель АПВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал о наличии вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым с МИН взыскана задолженность по трем договорам займа, т.е. суммам, которые Михеев не намеревается ему возвращать, в связи с чем совершил преступные действия. Возражений против прекращения производства по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его отменой прокурором не заявил.
Должностные лица ПДА, СВН, своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, приложенные к жалобе, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.
В судебном заседании установлено, что постановлением прокурора г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» ПДА по результатам проверки по заявлению АПВ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, постановление вместе с материалами проверки сообщения о преступлении направлено начальнику МО МВД России «Белокурихинский» для дополнительной проверки, срок которой установлен 10 суток, что подтверждается копией указанного постановления.
На основании изложенного, в связи с отменой прокурором г. Белокуриха Алтайского края обжалуемого постановления, и, соответственно, отсутствием предмета судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе АПВ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 125, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе АПВ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» ПДА по результатам проверки по заявлению АПВ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Жежера