ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года <адрес>
Судья Белокурихинского городского суда <адрес> Тырышкина Е.Н., рассмотрев заявление Андреевой Марины Александровны о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Бороняка Владимира Владимировича к Андреевой Марине Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Андреевой Марины Александровны к Бороняку Владимиру Владимировичу, Администрации г.Белокурихи об установления границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Андреева М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № в размере 94500 руб. сроком на 24 месяца, просила установить следующий порядок исполнения судебного акта: ежемесячный платеж – 4000 руб.; срок рассрочки – 24 месяца; дата внесения платежа – не позднее 15 числа каждого месяца; первый платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма задолженности не делится ровно на 24 месяца, просила установить 23 ежемесячных платежа по 4000 руб. (23 месяца*4000 = 92000 руб.) и последний (остаток задолженности) в размере 2500 руб. В случае если исполнительное производство возбуждено, заявитель просила направить копию определения суда о предоставлении рассрочки исполнения в соответствующий отдел судебных приставов; до рассмотрения настоящего заявления просила приостановить совершение исполнительных действий по взысканию судебных расходов, если исполнительное производство возбуждено. В обоснование требований указано, что единовременное исполнение судебного акта в части уплаты всей суммы взысканных судебных расходов в размере 94500 руб. для нее затруднительно ввиду ее материального положения. Ранее заявитель утратила работу, в связи с чем лишилась постоянного дохода. В целях восстановления финансовой самостоятельности ФИО2 заключен социальный контракт, что само по себе подтверждает признание ее семьи малоимущей и нахождение в трудной жизненной ситуации. На основании социального контракта ФИО2 начала осуществлять предпринимательскую деятельность, которая в настоящее время находится на стадии становления. Доход от нее является нестабильным и составляет ориентировочно 40000-45000 руб. в месяц. Для осуществления предпринимательской деятельность заявитель арендует помещение, размер арендной платы составляет 22000 руб. в месяц. Кроме того, на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок ФИО4, алименты на содержание которой ФИО2 не получает. Оставшиеся денежные средства необходимы для обеспечения минимальных жизненных потребностей заявителя и ее ребенка, включая питание, одежду, расходы на ребенка, лекарства, бытовые расходы, оплату связи, транспорта и иные необходимые повседневные расходы. Совокупная величина прожиточного минимума на заявителя и ребенка должна составлять 34723 руб. в месяц, однако после оплаты аренды у заявителя остается около 18000 – 23000 руб. в месяц, что ниже совокупной величины прожиточного минимума.
В соответствии с ч.1 ст.203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании вышеуказанных норм заявление ФИО2 рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.
Решением Белокурихинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворены; на ответчика ФИО2 возложена обязанность убрать строительный мусор, демонтировать недостроенное заборное ограждение в виде бетонного фундамента и здание углярки, возведенных в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, восстановить слой почвы в месте установки фундамента под стойки ограждения и здания углярки, в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного решения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 руб. в месяц, по истечении двух месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения; в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу ФИО1 вправе убрать строительный мусор, демонтировать недостроенное заборное ограждение в виде бетонного фундамента и здание углярки, возведенных в границах земельного участка истца с кадастровым № с отнесением расходов на ответчика ФИО2; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Белокурихинского городского суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы в пользу ФИО5 возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 64 500 руб., а всего 94 500 руб. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство не возбуждалось.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичное положение установлено статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений указанных процессуальных норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что рассрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Заявителем ФИО2 в обоснование требования о предоставлении рассрочки указано, что единовременное исполнение судебного акта в части уплаты всей суммы взысканных судебных расходов в размере 94500 руб. для нее затруднительно ввиду ее материального положения. Ранее заявитель утратила работу, в связи с чем лишилась постоянного дохода. В целях восстановления финансовой самостоятельности ФИО2 заключен социальный контракт, что само по себе подтверждает признание ее семьи малоимущей и нахождение в трудной жизненной ситуации. На основании социального контракта ФИО2 начала осуществлять предпринимательскую деятельность, которая в настоящее время находится на стадии становления. Доход от нее является нестабильным и составляет ориентировочно <данные изъяты> руб. в месяц. Для осуществления предпринимательской деятельность заявитель арендует помещение, размер арендной платы составляет 22000 руб. в месяц. Кроме того, на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок ФИО4, алименты на содержание которой ФИО2 не получает. Оставшиеся денежные средства необходимы для обеспечения минимальных жизненных потребностей заявителя и ее ребенка, включая питание, одежду, расходы на ребенка, лекарства, бытовые расходы, оплату связи, транспорта и иные необходимые повседневные расходы. Совокупная величина прожиточного минимума на заявителя и ребенка должна составлять <данные изъяты> руб. в месяц, однако после оплаты аренды у заявителя остается около <данные изъяты> руб. в месяц, что ниже совокупной величины прожиточного минимума.
В обоснование заявленного требования ФИО2 представлены: акты сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГКУ «УСЗН по <адрес> и <адрес>» и ФИО2 о предоставлении материальной помощи для реализации мероприятий по осуществлению предпринимательской деятельности, контракт действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2026 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода ФИО2 за семь месяцев составила 271039 руб., налога – 13613,16 руб.; договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белокурихинским Горпо (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: <адрес>, арендная плата – 21600 руб. в месяц, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в качестве матери записана ФИО2
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2026 год» с ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в целом по краю в расчете на душу населения - 16856 рублей, для трудоспособного населения - 18373 рубля, для детей - 16350 рублей, т.е. совокупная величина прожиточного минимума на ФИО2 и ее ребенка составляет 34723 руб. в месяц.
Как ранее указывалось общая сумма дохода ФИО2 за семь месяцев составила 271039 руб., налога – 13613,16 руб., следовательно за вычетом налога сумма дохода 257425,84 руб., среднемесячный доход (257425,84 руб./7) 36775,12 руб., т.е. выше совокупной величины прожиточного минимума. В своем заявлении ФИО2 ссылается на затраты аренды нежилого помещения, однако из представленного договора аренды усматривается, что срок его действия окончен (до ДД.ММ.ГГГГ), а также окончен срок действия социального контракта (по ДД.ММ.ГГГГ). Иных договоров и дополнительных соглашений в материалы дела не представлено, в связи с чем, не представлено доказательств несения заявителем расходов по арендной плате.
ФИО2 иных доказательств наличия тяжелого материального положения, а также доказательств отсутствия иного дохода (имущества, за счет которого возможно исполнения решения суда) у заявителя, принятия им всех необходимых мер для исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.
При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнения решения суда лежит на лице, обратившимся в суд.
Нахождение у заявителя на иждивении несовершеннолетнего ребенка в данном случае не может служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения судебного акта, поскольку указанное обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению определения суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительном характере обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта и которые позволили бы удовлетворить заявление о рассрочке исполнения определения суда.
При этом суд приходит к выводу, что требуемая должником рассрочка значительно затянет реальное исполнение судебного акта.
Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и решать вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом всех обстоятельств по делу, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Само по себе тяжелое материальное положение, недостаточность доходов должника, не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Суд полагает, что в данном случае рассрочка исполнения судебного акта противоречит принципам разумности и справедливости, не позволяет реализовать право взыскателя на исполнение определения суда в разумные сроки.
С учетом изложенного и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.203,434 ГПК PФ, ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Андреевой Марины Александровны о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Бороняка Владимира Владимировича к Андреевой Марине Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Андреевой Марины Александровны к Бороняку Владимиру Владимировичу, Администрации г.Белокурихи об установления границ земельных участков, оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 дней с даты вынесения определения.
Судья Е.Н. Тырышкина