ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Благовещенка 05 декабря 2025 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фединой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, трудоустроенной в ПАО «Совкомбанк» в должности эксперта, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 22 ОР № 648687 от 06.11.2025, составленного старшим ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» капитаном полиции Лозовской О.Н. 13.06.2025 в 08 часов 10 минут на 180 км 200 метров автомобильной дороги Ребриха-Шарчино-Корчино-Леньки-Благовещенка-Кулунда Благовещенского района Алтайского края, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А № регион, Федина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь со стороны р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила съезд с дороги в кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО13 и Федина А.С. получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, на основании заключения эксперта № 68 от 28.08.2025 и заключения эксперта № 69 от 29.10.2025.
В действиях Фединой А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Федина А.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 13.06.2025 в 08 часов 00 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по автомобильной дороге Ребриха-Шарчино-Корчино-Леньки-Благовещенка-Кулунда Благовещенского района Алтайского края в сторону с. Завьялово. На переднем пассажирском сиденье в автомобиле находился ее супруг Потерпевший №1, на заднем сиденье находились ее несовершеннолетние дети. Погода была без осадков, время суток светлое, дорога просматривалась хорошо, скорость ее движения не превышала 70 км/ч. Проехав поворот, она выехала на прямой участок дороги, на котором как было заметно имелась неровность дорожного полотна в виде бугра, в связи с чем снизила скорость, проехала неровность, но так как за ней находилась яма, которую ранее из-за неровности заметно не было, правое колесо ее автомобиля попало в яму, автомобиль стало тянуть в левую сторону, на полосу встречного движения, потом вправо, в результате автомобиль съехал с дороги в кювет и опрокинулся. После этого, она и ее супруг были госпитализированы в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия у ее мужа был компрессионный перелом позвоночника, у дочери Потерпевший №2 сломана ключица. На следующий день яма на участке автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие уже была заделана дорожной службой. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии не виновна, этому способствовали дефекты дорожного полотна в виде ямы. Какие-либо дорожные знаки, предупреждающие о неровности, либо о проводимых дорожных работах, знаки ограничивающие скорость отсутствовали.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил пояснения Фединой А.А., дополнительно показал, что во время движения по указанному участку автомобильной дороги находился в салоне автомобиля, под управлением его супруги Фединой А.А., при этом на дорогу внимательно не смотрел, внезапно почувствовал удар, после которого автомобиль повело влево, затем в правую сторону и автомобиль съехал с дороги в кювет, в последующем опрокинулся. Ему и его дочери Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения. У него был выявлен компрессионный перелом позвонка, у дочери ключицы.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.
С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения Фединой А.А., Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент ДТП), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию № 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Факт совершения административного правонарушения и вина Фединой А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 22 № ОР 648687 от 06.11.2025, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.06.2025;
- сообщениями о происшествии от 13.06.2025, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Благовещенский» № 1753 и № 1754, согласно которым ФИО4 и ФИО5 сообщили о дорожно-транспортном происшествии между с. Преградинка и с. Суворовка, автомобиль съехал в кювет, пострадала семья из 4-х человек;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 13.06.2025, составленной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО6 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Фединой А.А.;
- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025, составленного ст. следователем МО МВД России «Благовещенский» ФИО7 по факту сообщения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого осмотрен участок автомобильной дороги 180 км 200 м Ребриха-Шарчино-Корчино-Леньки-Благовещенка-Кулунда Благовещенского района Алтайского края, установлено место происшествия, а также имеющаяся на участке дороги неровность в виде ямы длиной 120 см, шириной 90 см и глубиной 11 м, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион;
- объяснением Фединой А.А. от 13.06.2025, согласно которого 13.06.2025 в 08 часов 00 минут она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по автомобильной дороге Ребриха-Шарчино-Корчино-Леньки-Благовещенка-Кулунда Благовещенского района Алтайского края со стороны р.п. Благовещенка в сторону с. Завьялово. На данном участке дороги она наехала правым колесом автомобиля на яму, находящуюся на дороге, после чего ее автомобиль стало тянуть в левую сторону, потом в правую, после чего произошло опрокидывание в правый кювет по ходу движения. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ее супруг Потерпевший №1, на заднем сиденье с правой стороны сын ФИО8, 2016 года рождения, с левой стороны дочь Потерпевший №2, 2012 года рождения. После дорожно-транспортного происшествия она и ее супруг были госпитализированы, детей отпустили домой. Скорость ее автомобиля была 70 км/ч, все, кто находился в салоне автомобиля, были пристегнуты ремнями безопасности;
- объяснением Потерпевший №1 от 13.06.2025, согласно которого 13.06.2025 в 08 часов 00 минут его супруга Федина А.А. управляла автомобилем Лексус RX300, государственный регистрационный знак А 700ТН22 регион по автомобильной дороге Ребриха-Шарчино-Корчино-Леньки-Благовещенка-Кулунда Благовещенского района Алтайского края со стороны р.п. Благовещенка в сторону с. Завьялово. Он находился в данном автомобиле в качестве пассажира на переднем правом сиденье, после чего почувствовал удар и автомобиль потянуло в левую сторону, потом в правую сторону, после произошло опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения. Он был госпитализирован в больницу с диагнозом перелом поясничного позвонка;
- актом 22АТ № 268403 от 13.06.2025, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Фединой А.А. не установлено;
- определением от 13.06.2025 ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Лозовской О.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Фединой А.А. и пассажиров Потерпевший №1 и Потерпевший №2;
- определением от 13.06.2025 ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Лозовской О.Н. о назначении по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2;
- определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Лозовской О.Н. о назначении по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1;
- заключением эксперта № 69 от 29.10.2025, согласно которого на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший №1 имел место закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка 3 степени компрессии с отрывом переднего края и частичным стенозом спинномозгового канала на данном уровне (18%), который образовался незадолго до обращения за медицинской помощью при воздействии с тупым твердым предметом (предметами) (при сдавливании тела позвонка под воздействием чрезмерной осевой нагрузки (например, при падении, резком ударе, в условиях дорожно-транспортного происшествия)) и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок;
- заключением эксперта № 68 от 28.08.2025, согласно которого на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший №2 имела место тупая травма грудной клетки в виде закрытого полного поперечного перелома средней трети диафиза левой ключицы со смещением отломков по длине, которая образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности (вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля) и причинила ее здоровью вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок;
- ответом государственного судебно-медицинского эксперта Благовещенского МРО ФИО9 от 26.11.2025, согласно которого с учетом Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025, медицинские критерии отнесения телесных повреждений, наличие которых у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы № 68 от 28.08.2025, у Потерпевший №1 установлено в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы № 69 от 29.10.2025, не изменились и также влекут за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести.
- определениями от 24.09.2025 начальника ГАИ МО МВД России «Благовещенский» ФИО10 о назначении по делу об административном правонарушении автотехнической судебной экспертизы;
- заключением эксперта № 8186 от 20.10.2025, согласно которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ;
- заключением эксперта № 8187 от 20.10.2025, согласно которой чтобы следы юза отобразились на приезжей части так как зафиксировано на фото изображениях (протокол осмотра места происшествия от 13.06.2025), к моменту преодоления участка проезжей части с повреждением асфальтового покрытия, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион должен располагаться на половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону с. Преградинка, что исключает наезд правым передним колесом на выбоину в проезжей части;
- заключением эксперта № 8188 от 16.10.2025, рабочая тормозная система, рулевое управление предоставленного на исследование автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на момент проведения исследования находились в действующем состоянии, каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы, неисправностей рулевого управления не обнаружено;
- карточкой операций с водительским удостоверением от 13.06.2025, согласно которой у Фединой А.А. имеется водительское удостоверение №, выданное 26.10.2019, действительное до 26.10.2029 на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М;
- карточкой учета транспортного средства от 13.06.2025, согласно которого владельцем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион является Потерпевший №1;
Все исследованные доказательства соответствуют требованиям п. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, судья находит доказанной вину Фединой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Фединой А.А. Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Доводы Фединой А.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за дефекта дорожного покрытия, а именно ямы, судом во внимание не принимаются, так как Федина А.А. будучи участником дорожного движения, управляющая транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктом 10.1 Правил.
Подъезжая к участку местности с имеющейся неровностью в условиях достаточной видимости в светлое время суток, без ограничения обзора, Федина А.А. должна была действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил, принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом допущенные нарушения дорожных служб ввиду ненадлежащего качества дорожного покрытия и его частичного разрушения, не освобождали Федину А.А. от обязанности быть предельно осторожной на данном участке дороги.
Учитывая, что по материалу проведены автотехнические и иные экспертизы, материалы содержат все необходимые сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его причине, в том числе о том, каким пунктами Правил дорожного движения должна была руководствоваться Федина А.А. в дорожной ситуации, судом было отклонено ходатайство Фединой А.А. о назначении автотехнической экспертизы для разрешения вопросов: превышали ли размеры ямы (длина – 1,2 м, ширина – 0,9 м, глубина – 11 см) допустимые значения согласно ГОСТ 50597-2017; могла ли яма такого размера создать опасность для движения и привести к повреждениям автомобиля и создать условия для дорожно-транспортного происшествия, о чем вынесено соответствующее определение.
Доводы Фединой А.А. о допущенных со стороны сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» нарушениях при производстве по материалу об административном правонарушении, не оспаривают обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия и на степень ответственности Фединой А.А. не влияют, в связи с чем также судом отклоняются.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для освобождения Фединой А.А. от ответственности не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ).
Смягчающими наказание обстоятельством судом признается наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом при рассмотрении дела не установлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении порядка пользования специальным правом Фединой А.А. в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, с учетом личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия сведений о привлечении Фединой А.А. к административной ответственности ранее, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5, 4.2 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Федину Анастасию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул
Номер казначейского счета: 03100643000000011700
Кор. счет: 40102810045370000009
БИК: 010173001
ИНН: 2224011531
КПП: 222401001
КБК: 18811601121010001140
ОКТМО: 01701000,
УИН: 18810422250060002613
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Благовещенский районный суд Алтайского края.
Неуплата назначенного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Дьякова