ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при помощнике судьи Орловой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Лубсанова С.Р., защитника-адвоката Валявского В.А.,представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лубсанова Станислава Романовича, <данные изъяты>, судимого:
- 27.06.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 01.09.2023 снят с учета филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 12.07.2025 снят с учета филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лубсанов С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Лубсанов С.Р.снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В соответствии со ст.86 УК РФ судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не снята и не погашена, окончание срока, в течение которого Лубсанов С.Р. считается судимым – ДД.ММ.ГГГГ.Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Лубсанова С.Р., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество (далее-ДНТ) «Жемчуг», <адрес>, возник умыселна управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который в указанную дату и время, в указанном месте, Лубсанов С.Р., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком С 630 МК 03, находящегося в гараже <адрес> ДНТ «Жемчуг» <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля от гаражапо вышеуказанному адресу, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 44 минут Лубсанов С.Р. на расстоянии 420 м. в западном направлении от километрового знака 367 км. федеральной трассы Р-258 Байкал, проходящей по территории <адрес> Республики Бурятия, за управлением автомобиля марки «ФИО1» с регистрационным знаком С 630 МК 03был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД Р<адрес>,которыми Лубсанову С.Р. при наличии признака опьянения: «запах алкоголя изо рта» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Лубсанова С.Р. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,39 мг/л. Лубсанов С.Р. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. В связи с чем, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что Лубсанов С.Р. находится в состоянии опьянения и в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты Лубсанов С.Р., согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Лубсанова С.Р., данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса подозреваемого Лубсанова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по вышеуказанному адресу с супругой Л1, совместными детьми Л2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> у него есть дочь от первого брака Л4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проживает вместе с бабушкой и дедушкой – родителями бывшей супруги в <адрес> РБ. Он официально уплачивает алименты, принимает участие в ее жизни. Его нынешняя супруга в настоящее время не работает на протяжении последних двух лет, занимается воспитанием детей, ведением домашнего хозяйства. До этого работала провизором в аптеке. Впервые водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В»он получил в 2009 году. Имеет судимость по ст.264.1 ч.1 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес>. Наказание по приговору в виде обязательных работ отбыл, также истек срок лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ему возвращено в сентябре 2025 года. В собственности его супруги имеется автомобиль марки «ФИО1», регистрационный знак С 630 МК 03 РУС, который принадлежит его супруге Л1, и приобретен ею до их знакомства и заключения брака. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, находясь у себя дома по адресу ДНТ «Жемчуг», <адрес> Республики Бурятия, выпил 1,5л. бутылки пива. В этот же вечер он с супругой поссорились, после чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он решил поехать к своей маме, которая проживает в <адрес>.После этого он сразу прошел в гараж их дома, где находился автомобиль марки «ФИО1», регистрационный знак С 630 МК 03 РУС, он сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, после чего около 10 минут двигатель автомобиля работал. Примерно около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из гаража и поехал по направлению <адрес>. Проезжая по федеральной трассе в районе <адрес> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что он предъявил указанные документы. После этого он прошел в салон патрульного автомобиля, находясь в салоне автомобиля, сотрудник ГИБДД проверил его по своим базам и установил, что он ранее судим по ст.264.1 ч.1 УК РФ в 2023 году. Ему пояснили, что у него имеется признак опьянения: «запах алкоголя изо рта», сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД зачитал порядок освидетельствования на состояние опьянения, показал документы на алкотестер, сам прибор. Он подписал порядок освидетельствования на состояние опьянения, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер, результат которого составил 0,39 мг/л. С данным результатом он не согласился, так как подумал, что алкоголь у него уже должен выветриться. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование он отказался, последствия отказа ему были разъяснены. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.106-108).
В судебном заседании Лубсанов С.Р. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Автомобиль, на котором его задержали, принадлежит его супруге, она еще была тогда Гармаева. Он участие в приобретении и обслуживании автомобиля не принимал и не принимает. В настоящее время он имеет заболевание, связанное с повреждением миниска в связке на ноге в коленном суставе. Также он официально трудоустроен, имеет заработок около 150000 руб. в месяц, просит назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой, другие наказания просит не назначать, т.к. ему надо работать, он в семье единственный кормилец, супруга не работает, на иждивении трое малолетних детей.
Кроме признания вины подсудимым, виновность Лубсанова С.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля А1 данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса свидетеля А1 от 23.05.2026 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ФИО15 МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения.ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОДПС ФИО15 МВД России по <адрес> Т1 на основании служебного задания нес службу в целях обеспечения безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий, в том числе с отработкой федеральной трассы Р-258 Байкал, в том числе в районе <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 44 минут на 367 км трассы Р -258 Байкал в местности <адрес> ими был замечен автомобиль марки «ФИО1», регистрационный знак С 630 МК 03 РУС. В соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона «О полиции» они решили проверить документы у водителя, находящегося за управлением данного автомобиля, они развернулись, последовали за указанным автомобилем, подали сигнал об остановке. Указанный автомобиль остановился. За управлением автомобиля находился мужчина азиатской внешности, который представился Лубсановым Станиславом Романовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Лубсанов С.Р. предъявил водительское удостоверение, документы на автомобиль. При беседе с Лубсановым С.Р. был выявлен признак опьянения- запах алкоголя изо рта. После этого они прошли в патрульный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он разъяснил Лубсанову С.Р. права и обязанности, сообщил о том, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение и все действия фиксируются при помощи установленного в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса. Проверив Лубсанова С.Р. по базам данным ФИС ГИБДД было установлено, что он в 2023 году судим по ст.264.1 ч.1 УК РФ. В отношении Лубсанова С.Р. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, на основании выявленного признака опьянения- запах алкоголя изо рта. Он разъяснил Лубсанову С.Р. порядок освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что последний подписал порядок освидетельствования и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ознакомил Лубсанова С.Р. с прибором ALCOTEST 6810 ARВJ 0086, свидетельством о поверке. После этого, Лубсанов С.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством указанного прибора, результат освидетельствования составил 0,39 мг/л. С данным результатом Лубсанов С.Р. не согласился, пояснив, что он выпил спиртное давно, и результат освидетельствования должен быть меньше. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им были внесены исправления в номере сотового телефона, Лубсанов С.Р. заверил данный факт своей подписью, также подписал квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им был составлен протокол о направлении Лубсанова С.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лубсанов С.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Последствия отказа им были ему разъяснены. Также им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол о задержании транспортного средства. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Лубсанова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Лубсанова С.Р. Время во всех составленных протоколах в отношении Лубсанова С.Р. указано верно, на видеозаписи может немного отличается от реального времени (л.д.96-98).
Свидетель Л1 показала суду, что по обстоятельствам дела ей известно лишь, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужа задержали пьяным за рулем и изъяли машину. Она проживает с семьей, в т.ч. с мужем, в <адрес>, к которому относится ДНТ «Жемчуг» по <адрес> ее, приобретена до замужества. Так как у нее нетводительского удостоверения, то муж после получения прав в сентябре 2025 года периодически ею пользуется, когда приезжает с работы. Работает он вахтой по 4-5 месяцев, домой приезжает на 1-1,5 месяца. Кроме него машиной никто не пользовался, т.к. унее нет прав.Другие родственники также не пользовались. Брак у них заключенДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был приобретенв июле либо в июне 2020 года, точно не помнит, на ее средства, она брала потребительский кредит. Познакомилась она с Лубсановым С.Р. в 2020 году в мае или апреле, точно не помнит. Сын родился в декабре 2020 года. Проживать вместе стали с сентября, октября 2020 года.До этого просто встречались. Потом она взяла потребительский кредит, т.к. она тогда работала провизором в аптеке, чтобы купить автомобиль. Ушла в декрет в октябре 2020 года.Муж в это время таксовал, подрабатывал случайными заработками, выходило около 3-4 тыс. руб. в день. Ее доход составлял70-80 тыс. руб. в месяц. А когда ушла в декрет25-30 тыс. руб.Кредит она взяла примерно в мае-июле 2020 года.Машину приобрела за 420-430 тыс. руб. Кредит оплачивала по графику, ежемесячно. Ежемесячный платеж составлял22 000 руб.Кредит брала на 5 лет. Погашала кредит она сама.А муж зарабатывал только на жизнь.Когда у нее были трудности,муж давал ей несколько раз деньги на погашение кредита, в займы.У ее мужа есть еще один ребенок от первого брака. Он выплачивает ребенку алименты. Содержанием автомобиля занимается она, но так как у нее нет прав, он отвозит автомобиль, а она оплачивает. Они стали вместе проживать, вести совместное хозяйствов январе 2021 года, когда у них родился сын.
В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании также исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт ст. инспектора по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> Т1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 44 мин на 367 км трассы Р-<адрес> Республики Бурятия ст. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> А1 задержан автомобиль марки «ФИО1» с регистрационным знаком С 630 МК 03,под управлением Лубсанова Станислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. При проверке Лубсанова С.Р. по базе данных АИПС ГИБДД «Административная практика» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лубсанов С.Р. осужден Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по ст.264.1 ч.1 УК РФ. В действиях Лубсанова С.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основаниикоторого ДД.ММ.ГГГГ Лубсанов Станислав Романович отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ФИО1» с регистрационным знаком С 630 МК 03 (л.д.7);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 03.05.2026, согласно которого Лубсанов С.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут, результат освидетельствования 0,39 мг/л. (л.д.9);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минут Лубсанов С.Р. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут Лубсанов С.Р. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.10);
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 48 минут задержано транспортное средство – марки «ФИО1» с регистрационным знаком С 630 МК 03 (л.д.12);
- приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лубсанов С.Р. признан виновным по ст.264.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.25-28);
- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого Лубсанов С.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за управлением автомобилямарки «ФИО1» с регистрационным знаком С 630 МК 03 (л.д.29-31);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок обочины трассы Р-258 Байкал на расстоянии 420 м. от километрового знака 367 км. в западном направлении, проходящей по <адрес> Республики Бурятия в районе <адрес>, с правой стороны по направлению в сторону <адрес>. На осматриваемом участке находится автомобиль марки «ФИО1», регистрационный знак С 630 МК 03 РУС, за управлением которого находился Лубсанов С.Р., который от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.14-17);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен <адрес> ДНТ «Жемчуг» <адрес> Республики Бурятия. К осматриваемому дому пристроен гараж. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый Лубсанов С.Р. в присутствии защитника Валявского В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он зашел в указанный гараж, где находился автомобиль марки «ФИО1», регистрационный знак С 630 МК 03 РУС, привел двигатель в рабочее состояние и около 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение за управлением указанного автомобиля (л.д.39-41);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ФИО1» с регистрационным знаком С 630 МК 03, голубого цвета, 2008 года выпуска. Автомобиль имеет механические повреждения в виде вмятин, отслоения лакокрасочного покрытия на переднем бампере с левой стороны, на переднем левом крыле, на задней двери багажного отделения в нижней части посередине, на заднем бампере. Стекла на дверях задних с левой и правой стороны, задней двери багажного отделения покрыты тонировочной пленкой. На передней части автомобиля имеется декоративная накладка черного цвета с надписью белого цвета «FIELDER» (л.д.47-50); После осмотра автомобиль марки «ФИО1» с регистрационным знаком С 630 МК 03 РУСпризнан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.51) и передан на хранение ООО «Карина» <адрес> (л.д.52);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотренаквитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. алкотестера, о прохождении тестирования Лубсановым С.Р. Результат анализа 0,39 мг/л.(л.д.53-54); После осмотра указанная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.55-56,57);
- протокол осмотра предметов от 11.05.2026,согласно которого осмотрен компакт-диск DVD-R общим объемом 4,7 ГБ с тремя видеофайлами оформлениясотрудниками ГИБДДДД.ММ.ГГГГ правонарушения в отношении водителя автомобиля марки «ФИО1» с регистрационным знаком С 630 МК 03 РУСЛубсанова С.Р.(л.д.58-66). После чего, компакт-диск DVD-R общим объемом 4,7 ГБ с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67-68,69);
- постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого наложен арест на автомобиль марки «ФИО1» с регистрационным знаком С 630 МК 03 РУС, 2008 года выпуска, средняя стоимость которого составляет 780 000 рублей, принадлежащий Лубсановой М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде запрета на распоряжение (л.д.78).
Оценив изложенные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Вина Лубсанова С.Р. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается как собственными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании и подтвержденные им, так и показаниями в судебном заседании свидетеля Лубсановой М.Б., оглашенными показаниями свидетеля А1 письменными доказательствами. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Лубсанова С.Р. к совершению преступления.
При оценке доказательств суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Л1 А1 поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, показания последних последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом, Лубсанову С.Р. были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, суд признает Лубсанова С.Р. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Лубсанова С.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Судом исследовались данные о личности подсудимого: копии паспорта и военного билета с данными о личности (л.д.111-112, 118-125), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым Лубсанов С.Р. судим (л.д.130), копия свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), копии свидетельств о рождении детей: Л2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.115-116), сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.128, 129), характеристика от УУП ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> (л.д.113), положительная характеристика от ООО «Барс» (л.д.114), приобщенная в ходе судебного заседания медицинская справка о консультации у травматолога.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Лубсанова С.Р., для прекращения уголовного дела, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лубсанова С.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие дознанию, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лубсанов С.Р., будучи задержанным непосредственно после совершения преступления, лишь подтвердил очевидный для сотрудника правоохранительных органов факт совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления и непосредственно повлияла на ход и результаты его расследования.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
С учетом того, что преступление, совершенное Лубсановым С.Р., относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении Лубсанова С.Р. ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе то, что на иждивении подсудимого находятся трое малолетних детей, супруга не работает, он является единственным кормильцем семьи, в связи с чем, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государствас лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение вышеуказанных целей. Менее строгое наказание, о чем просила сторона защиты и подсудимый, по мнению суда, не послужит целям его исправления, т.е.достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и предыдущее осуждение к более мягкому наказанию не возымело должного воздействия.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Лубсанова С.Р., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно положению п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком С 630 МК 03 РУС, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Указанные положения закона являются императивными и подлежат безусловному применению.
Доводы подсудимого Лубсанова С.Р. и его защитника о невозможности конфискации данного автомобиля ввиду того, что он зарегистрирован на имя его супруги Л1 и приобретен ею до их знакомства и регистрации брака на личные денежные средства, суд находит несостоятельными, направленными на уклонение от уголовно-правовой меры воздействия при разрешении вопроса о судьбе автомобиля по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в период приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 и его супруга Свидетель №1 сожительствовали, находились фактически в брачных отношениях, вели общее хозяйство и формировали единый семейный бюджет, о чем свидетельствует то, что у них родился ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подписывая, согласно показаний в судебном заседании Свидетель №1 в части даты подписания в мае-июле 2020 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.86), на который приобретен автомобиль, Л1 указывала, что проживает по адресу: <адрес>, при этом подсудимый Лубсанов С.Р. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании помимо прочего Л1 показала, что ее супруг в период приобретения автомобиля подрабатывал в такси, занимался иными случайными заработками и его ежедневный доход составлял около 3-4 тысяч рублей, сама она примерно в октябре 2020 года ушла в декретный отпуск и когда она не могла вносить платежи по кредиту, Лубсанов С.Р. несколько раз давал ей денежные средства для оплаты по кредиту. Остальные показания свидетеля Л1 подсудимого Лубсанова С.Р. в судебном заседании, противоречащие вышеуказанным обстоятельствам установленным судом, суд находит несостоятельными и не принимает, исходя из того, что они даны с целью избежать конфискации автомобиля.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, приобретенное в период совместного проживания на общие средства, признается общей долевой собственностью. Утверждения подсудимого об отсутствии его финансовых вложений в покупку транспортного средства полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Л1 показавшей наличие у него в указанный период систематического дохода, позволявшего вносить платежи по кредиту, на который приобретен автомобиль, в то время как она сама находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала. Таким образом, формальная регистрация права собственности в органах ГИБДД за одним из сожителей не исключает фактического права долевой собственности подсудимого.
Более того, судом установлено, что подсудимый являлся постоянным и фактическим владельцем указанного автомобиля: он был вписан в полис ОСАГО, осуществлял регулярное управление им, так как его супруга Л1. не имеет права управления транспортными средствами, участвовал в содержании автомобиля.
При анализе правового статуса формального собственника Л1 суд, учитывает, что подсудимый трижды совершил управление именно данным автомобилем в состоянии опьянения, за что привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе по настоящему делу. Данный факт бесспорно указывает на то, что Л1 достоверно знала о противоправном поведении своего супруга и наличии у него привычки управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако умышленно или вследствие крайнего попустительства систематически предоставляла ему свободный доступ к транспортному средству, ставя тем самым под угрозу жизни и здоровье других участников дорожного движения, в том числе детей.При таких обстоятельствах Л1 не может быть признана добросовестным собственником, неосведомленным об использовании ее имущества в качестве орудия преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.104.1 УК РФ, суд считает доказанным, что автомобиль фактически принадлежал подсудимому, использовался им как орудие совершения умышленного преступления, создающего угрозу общественной безопасности, и подлежит конфискации.
Суд полагает, что конфискация автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком С 630 МК 03 РУС, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическое последствие инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ФИО1» с регистрационным знаком С 630 МК 03 РУС, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства в доход государства, после чего арест отменить.
По уголовному делу в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки на сумму 11166,00 руб., состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Валявскому В.А, за осуществление защиты прав и интересов Лубсанова С.Р. в ходе предварительного расследования в размере 8374,50 руб. (л.д.135), за оказание защитником-адвокатом Валявским В.А. юридической помощи по назначению суда в размере 2791,50 руб., о чем вынесено отдельное постановление. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным Лубсановым С.Р., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет официальный заработок, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Лубсанова С.Р. суд не установил. По этой же причине суд находит, что возмещение указанных процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не отразится.
Кроме того, по уголовному делу в соответствие с п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком С 630 МК 03, на специализированной стоянке ООО «Карина», на сумму 8455,04 руб. (л.д.136). Оснований для освобождения Лубсанова С.Р. от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст осужденного, его трудоустроенность, наличие заработка, с учетом возможности получения им и в дальнейшем доходов, также не имеется, поэтому, суд считает, что указанные процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением вышеуказанного транспортного средства, в размере 8455,04 руб., подлежат возмещению осужденным Лубсановым С.Р. в полном объеме. Возмещение указанных процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не отразится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьЛубсанова Станислава Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государствас лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лубсанова С.Р. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком С 630 МК 03- конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком С 630 МК 03сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.
Взыскать с Лубсанова С.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 11166 рублей 00 копеек.
Возместить за счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком С 630 МК 03на специализированной стоянке ООО «Карина», в размере 8455 рублей 04 копеек.
Взыскать с Лубсанова С.Р. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком С 630 МК 03на специализированной стоянке ООО «Карина», в размере 8455 рублей 04 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.С. Пархаев