РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Симинько Г.И., с участием ответчиков: Загородней Т.В., Рассолова Е.Е., Рассолова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный союз 1» к Загородней Т. В., Рассолову Е. Е., Рассолову Е. Е.чу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 1» обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к наследникам Рассоловой Г. А., Загородней Т. В. о взыскании денежных сумм по договору займа, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24187 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 1» и Рассоловой Г. А. был заключен договор займа №, согласно которому заемщик получила заем в сумме 29064 рубля 00 копеек сроком на 18 месяцев, из расчета за пользование займом в размере 21% годовых.
В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено обеспечение обязательств в виде поручительства, поручителем выступает Загородняя Т.В.
Заемщик Рассолова Г.А. умерла, в связи с чем, обязательство по возврату займа в полном объеме не исполнено.
На дату смерти за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 24187 рублей 00 копеек.
В соответствии с договором поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Загородняя Т.В. несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательств).
Представитель истца КПК «Кредитный союз 1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Загородняя Т. В. в судебном заседании пояснила, что действительно подписывала договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному с Рассоловой Г.А., однако исковые требования не признает, в связи с отсутствием у нее денежных средств для погашения задолженности.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Рассолов Е. Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований КПК «Кредитный союз 1», пояснил, что Рассолова Г.А. приходилась ему супругой, наследство после ее смерти он не принимал, в связи с отсутствием наследственного имущества. О наличии кредитных обязательств Рассоловой Г.А. не знал. Дом и земельный участок, в котором Рассолова Г.А. вместе с ним проживала, принадлежит ему на праве собственности.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Рассолов Е. Е.ч в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приходится сыном умершей Рассоловой Г.А., о наличии кредитных обязательств матери он не знал, наследство после ее смерти не принимал.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Как следует из смысла ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Закрепленные ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика перед банком по кредитному договору - возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее - не связаны с личностью должника, а значит, могут быть исполнены и без его личного участия. Поэтому смерть должника не влечет прекращения обязательства, а приводит к замене его субъекта.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1152 ч. 1, 2, 1153 ч. 1, 2, 1154 ч. 1, 1162 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В материалах дела имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из пунктов 1-3 которого следует, что Рассоловой Г.А. истцом предоставлен кредит на сумму 29064 рубля 00 копеек, сроком на 18 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21 % годовых.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику Рассоловой Г.А. в сумме 29064 рубля 00 копеек.
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Рассолова Г. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно и информации, предоставленной отделом ЗАГС Краснозерского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются записи:
-запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения между Рассоловым Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скиба Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака супруге присвоена фамилия – Рассолова;
- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Рассолов Е. Е.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе родители указаны Рассолов Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рассолов Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно информации, предоставленной нотариусом Доволенского нотариального округа Новосибирской области, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Рассоловой Г. А., заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию от наследников не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию наследникам не выдавались.
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из информации, предоставленной ГУ МВД России по Новосибирской области, на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Рассоловой Г. А. автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.
Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Рассоловой Г.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство после смерти Рассоловой Г.А., судом не установлено, в связи с чем, требования КПК «Кредитный союз 1» к Рассолову Е.Е и Рассолову Е.Е. удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о взыскании задолженности по договору займа с Загородней Т.В., как с поручителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Заем, предоставленный Рассоловой Г.А., обеспечивается поручительством Загородней Т.В. в соответствии с договором поручительства, который является обязательным приложением и неотъемлемой частью договора займа.
Согласно п.1.4 договора поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз1» и Загородней Т. В., поручитель согласен отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа, а также в случае его смерти и за любого нового должника (третьих лиц) в случае перевода долга, в том же объеме, как и заемщик (пайщик), включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа пайщиком (заемщиком).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Ответчик Загородняя Т.В. добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, факт заключения договора поручительства ответчик Загородняя Т.В. в судебном заседании не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес поручителя напоминание о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд.
Основания прекращения поручительства установлены ст. 397 ГК РФ. Из содержания п. 4 указанной статьи следует, что смерть должника, не прекращает поручительство.
Пунктом 3 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (п. 3 ст. 367 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.
В силу п. 6 ст. 397 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В данном случае, договором поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок поручительства, однако в 3.1. указано, что договор действует в течение всего срока действия договора займа, а из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по займу и начисленные проценты погашаются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела следует, что оснований считать поручительство прекращенным на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ в данном случае не имеется, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору, ответчик не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, КПК «Кредитный союз 1» к Загородней Т.В., как с поручителя заемщика, поскольку смерть должника поручительства не прекращает. При этом требования истца к наследственному имуществу удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти Рассоловой Г.А., не установлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с Загородней Т.В. в пользу КПК «Кредитный союз 1» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Кредитный союз 1» и Рассоловой Г.А., в размере 24187 рублей 00 копеек.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с Загородней Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к Загородней Т. В., Рассолову Е. Е., Рассолову Е. Е.чу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Загородней Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-017) в пользу КПК «Кредитный союз1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 187 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе:
- основной долг по займу - 24 187 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Загородней Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-017) в пользу КПК «Кредитный союз1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований КПК «Кредитный союз1» к Рассолову Е. Е., Рассолову Е. Е.чу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.