ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г.Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Тырышкина Е.Н., рассмотрев заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» об индексации присужденных денежных сумм по исполнительной надписи нотариуса № № о взыскании с Крившенко Александра Олеговича в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Крившенко А.О. индексации ранее присужденной денежной суммы по исполнительной надписи нотариуса №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171582,44 руб., указав в обоснование, что по исполнительной надписи нотариуса № с Крившенко А.О. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495560,73 руб. Фактическим днем исполнения является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП России по Алтайскому краю в отношении Крившенко А.О. окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью.
Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, содержащаяся Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июня 2024 года N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", позволяет сделать вывод, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 1 апреля 2025 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: "Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса".
Из материалов дела следует, что должник исполнил свои обязательства в полном объеме, последний платеж поступил на счет взыскателя 26.09.2025, что подтверждается выпиской по счету, представленной стороной заявителя, однако с заявлением об индексации присужденных денежных сумм взыскатель обратился в суд посредством системы ГАС «Правосудие» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока, при этом доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин данного пропуска срока, взыскателем не представлены.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
На основании изложенного, учитывая, что заявителем пропущен установленный годичный срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, заявление не содержит просьбы о восстановлении данного срока, равно как не приведено доводов об уважительности его пропуска, прихожу к выводу о возврате заявления ООО КБ «Ренессанс Кредит».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» об индексации присужденных денежных сумм по исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с Крившенко Александра Олеговича в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Тырышкина