РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., с участием помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г., истца Матюниной А.С., представителя истца Матюниной А.С. – Темировой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Коробейниковой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюниной А. С. в интересах малолетней Свирщук У. И. к Карасевой Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Матюнина А.С. обратилась в суд в интересах малолетней Свирщук У.И. с исковым заявлением к Карасевой Т.И. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Свирщук У.И. Отцом ребенка является Свирщук И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке с которым истец не состояла, однако совместно проживали в г. Енисейске, вели общее хозяйство. Сомнений в своем отцовстве Свирщук И.С. не высказывал. Свирщук И.С. ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. Заочным решением Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство Свирщука И.С. в отношении дочери Матюниной У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фамилия ребенка изменена на Свирщук. Малолетней Свирщук У.И. назначена пенсия по потере кормильца. Ответчик Карасева Т.Ю., зная, что у ее погибшего сына есть дочь, не уведомив военный комиссариат об этом, единолично получила от государства материальную поддержку в общей сумме <данные изъяты>., положенную членам семьи погибшего. Ответчик по настоящее время отказывается отдавать положенные выплаты дочери погибшего Свирщука И.С., мотивировав это тем, что выплаты положены только ей, как матери. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате сокрытия факта существования дочери сына. Ответчик обязана вернуть неосновательно приобретенные денежные средства (положенные выплаты по гибели военнослужащего) в размере <данные изъяты>. дочери погибшего сына Свирщук У.И.
В судебном заседании истец Матюнина А.С., ее представитель Темирова Е.В. (доверенность в деле) исковые требования к Карасевой Т.И. поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Карасева Т.Ю., представитель ответчика по доверенности Котбашьян С.С. не присутствовали, извещены надлежаще, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Направила в суд отзыв, дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым материалы дела не содержат доказательства того, что дочь признана членом семьи умершего или находилась у него на иждивении. Заочное решение Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании умершего отцом ребенка не может иметь преюдициального значения, поскольку дело по существу не было рассмотрено из-за признания иска ответчиком Карасевой Т.Ю., которая признала исковые требования по просьбе истца, так как ей необходима была материальная поддержка в виде пенсии по потере кормильца. Тест ДНК на установление родства ответчика и ребенка истца не проводился. Истец с момента рождения ребенка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти участника СВО - ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в суд с исковыми требованиями о признании отцовства, алименты на содержание дочери не взыскивала. О взыскании неосновательного обогащения истец обратилась в суд по истечении 15 месяцев после установления отцовства, урегулировать данный спор во внесудебном порядке не предлагала. В своем личном деле, умерший не указывал членом своей семьи ребенка истца. Единовременная выплата может быть признана неосновательным обогащением, если она получена без законных оснований, за счет другого лица и при отсутствии недобросовестности или счетной ошибки со стороны получателя, при этом такие выплаты, как пенсии, пособия, алименты не подлежат возврату, если получены добросовестно. Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик получила единовременные выплаты незаконно. Истец, как законный представитель несовершеннолетней получателя выплаты, не предоставила в воинскую часть документы, необходимые для ее осуществления. Следовательно, выбрала неверный способ защиты права несовершеннолетней дочери. Просит суд в иске отказать в полном объеме.
Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Коробейникова В.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования Матюниной А.С. поддержала.
В судебное заседание третьи лица – Министерство обороны РФ, Военный комиссариат Красноярского края, Орган опеки и попечительства <адрес>, АО «СОГАЗ», Войсковая часть 12706, Министерство социальной политики <адрес>, ФКУ «60 финансово-экономическая служба» Министерства Обороны РФ представителей не направили, извещены надлежаще.
Согласно отзыву на исковое заявление представителя АО «СОГАЗ» по доверенности Кунту М.В. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны РФ заключен Государственный контракт во исполнение положений Закона №52-ФЗ. В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы <данные изъяты> руб. выгодоприобретателям в равных долях. С учетом индексации на 2023 год страховая сумма составляет <данные изъяты>. Также между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей. В соответствии с п.8 ст.3 Закона №306-ФЗ Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере <данные изъяты>. С учетом индексации на 2023 год страховая сумма составляет <данные изъяты>. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в связи со смертью Свирщука И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карасевой Т.Ю. в размере: <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №, <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.
Из отзыва на исковое заявление Матюниной А.С. представителя Министерства социальной политики Красноярского края по доверенности Бордулевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заявлении на предоставление единой материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, представленном матерью Свирщука И.С. в министерство, отсутствовали сведения о других членах семьи погибшего военнослужащего. Во исполнение распоряжения Правительства края от ДД.ММ.ГГГГ №-р министерство перечислило <данные изъяты>. единовременной материальной помощи Карасевой Т.Ю. как единственному члену семьи погибшего. Если бы на момент издания распоряжения Правительства края от ДД.ММ.ГГГГ №-р было известно о наличии у погибшего Свирщука И.С. дочери, выделенный из средств резервного фонда Правительства края на семью погибшего <данные изъяты>. не был бы выплачен в полном объеме Карасевой Т.Ю. (матери погибшего), ей полагалась бы только ? часть этой суммы. Министерство считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с Карасевой Т.Ю. в пользу Свирщук У.И. в лице ее законного представителя Матюниной А.С. суммы неосновательного обогащения (доли ребенка) в части <данные изъяты>. (1/2 часть единовременной материальной помощи). Остальная часть исковых требований находится за пределами компетенции министерства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при перечислении денежных средств.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи.
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы относятся в частности такие меры социальной поддержки, как единовременная выплата в размере <данные изъяты> установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; единовременное пособие в размере <данные изъяты>., установленное ч.8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; а также выплата страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации». В Красноярском крае семьям военнослужащих, погибших в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области оказывается единовременная материальная помощь в размере <данные изъяты>. на семью военнослужащего в соответствии с Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходит, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Как следует из материалов дела, заочным решением Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матюниной А. С. к Карасевой Т. Ю. об установлении отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении – удовлетворены. Судом постановлено: Установить отцовство Свирщука И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении дочери Матюниной У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Внести изменения (исправления) в запись акта гражданского состояния о рождении Матюниной У. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, указав отцом ребенка Свирщука И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить фамилию Матюниной У. С. на Свирщук, отчество на И.. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Матерью Свирщук У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Матюнина А.С., отцом Свирщук И.С., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Свирщука И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Свирщук С. Ю. и Карасева Т. Ю..
Свирщук С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Свирщук И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно копии справки об обстоятельствах наступления страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Свирщук И.С., проходивший военную службу по мобилизации в <данные изъяты>, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, погиб (умер) ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный диагноз: острая массовая кровопотеря, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками в ходе участия в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. Исключен из списков личного состава части приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле (учетно-послужных документах) Свирщука И.С. значатся члены семьи: мать Карасева Т.Ю.; отец Свирщук С.Ю., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии личного дела Свирщука И.С., предоставленной по запросу суда военным комиссаром Казачинско-Пировского муниципального округа следует, что в анкете военнослужащего в качестве родственника указана мать: Карасева Т. Ю.. Домашний адрес семьи: <адрес>.
Согласно ответа на запрос суда Врио <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при гибели военнослужащего Свирщук И.С. все социальные гарантии перед родственниками военнослужащего были выполнены в полном объеме: приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата в размере <данные изъяты>. матери – Карасевой Т.Ю. Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за сентябрь 2023 года матери – Карасевой Т.Ю. Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ единовременное поощрение в размере пяти окладов денежного содержания (награжден медалью «За отвагу») матери – Карасевой Т.Ю. В связи с тем, что в свидетельство о рождении Свирщук У. И. изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ после установления отцовства, т.к. все выплаты были произведены Карасевой Т.Ю. до установления отцовства, оснований для выплат Свирщук У.И. до ДД.ММ.ГГГГ не было.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Карасевой Т.Ю. произведена единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью Свирщука И.С., в размере <данные изъяты>..
Согласно расчетному листку Свирщука И.С. за сентябрь 2023 года ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты, предусмотренные приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» Карасевой Т.Ю. произведена единовременная выплата, установленная законом, в размере <данные изъяты>.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» Карасевой Т.Ю. произведена единовременная выплата, установленная законом, в размере <данные изъяты> руб.
Из копии заявления Карасевой Т.И. на имя и.о. министра социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит выплатить ей единовременную материальную помощь как члену семьи погибшего Свирщук И.С.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики Красноярского края Карасевой Т.Ю. произведена единовременная выплата материальной помощи семье военнослужащего Свирщука И.С. в размере <данные изъяты>
Из заявления Матюниной А.С. в лице представителя по доверенности Темировой Е.В. в ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Пировскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит рассмотреть вопрос о выплате единовременной материальной помощи, причитающейся несовершеннолетнему ребенку Свирщук У.И., признанной дочерью Свирщук И.С., погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.
Согласно ответа на обращение заместителя министра социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ учитывая сведения, поступившие из военного комиссариата Красноярского края, и документы, представленные матерью Свирщука И.С., распоряжением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р единовременная материальная помощь предоставлена Карасевой Т.С. в октябре 2023 года в размере <данные изъяты>
Согласно ответа на запрос суда Военного комиссара Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Красноярского края поступило обращение представителя по доверенности Темировой Е.В. в интересах Матюниной А.С. по вопросу получения выплат в связи с гибелью военнослужащего Свирщук И.С. На момент оформления документов на выплаты членам семьи жены и детей у погибшего Свирщука И.С. не было. Выплаты произведены матери военнослужащего Карасевой Т.Ю. в полном объеме. В связи с установлением отцовства документы на выплаты дочери погибшего военнослужащего Свирщук И.С. военным комиссариатом Казачинско-Пировского муниципального округа подлежат направлению командиру <данные изъяты> и АО «СОГАЗ» для рассмотрения и принятия решения.
Согласно ответа на запрос суда начальника ФКУ «60 финансово-экономическая служба» Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Матюнина А.С. о производстве единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ, в связи со смертью Свирщука И.С., не обращалась.
Из справки военного комиссара Казачинско-Пировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матюнина А.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца от Министерства Обороны РФ на несовершеннолетнюю дочь – Свирщук У.И. Пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в месяц.
Согласно справке ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Пировскому району от ДД.ММ.ГГГГ Свирщук У.И. предоставлены меры социальной поддержки в виде ЕДВ детям погибших (умерших) военнослужащих, адресной помощи членам семьи погибших (умерших) военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свирщук Д.С. суду пояснила, что Матюнина А.С. ей знакома. О ребенке брата Свирщука И.С., ей ничего не было известно, брат говорил только, что девушка родила, но он сомневается, что ребенок от него. Матюнина А.С. обращалась за помощью к ее матери – Карасевой Т.Ю., чтобы та признала требования и истец получала пенсию по потере кормильца, Карасева Т.Ю. согласилась. Они не общаются с ребенком, так как истец этому препятствует.
Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что получение ответчиком единовременных выплат свыше 1/2 части причитающихся сумм, является для нее неосновательным обогащением.
Однако, как указывалось выше, возможность взыскания ранее выплаченных сумм единовременной выплаты членам семьи поставлена в зависимость от недобросовестности поведения заявителя, предоставления им недостоверных сведений, влияющих на право предоставления единовременной денежной выплаты и ее размер, при этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности возлагается на лицо, требующее возврата денежных средств.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение командира войсковой части, должностных лиц Министерства социальной политики Красноярского края, АО «Согаз» в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств истцом не представлено, сведений о том, что на момент подачи заявлений о назначении единовременных выплат (2023 год), был установлен факт признания при жизни Свирщуком И.С. отцовства в отношении малолетней Матюниной У.С., материалы дела не содержат, в своих анкетных данных погибший Свирщук И.С. в качестве члена семьи/родственника малолетнюю Матюнину У.С. не указал, недобросовестности в действиях ответчика суд не усматривает, в связи с чем правовых оснований для взыскания с Карасевой Т.Ю. в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных ею в связи с гибелью военнослужащего – сына при исполнении обязанностей военной службы, не имеется.
Сведений о том, что заявленная ко взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма является результатом счетной ошибки, под которой подразумевается неточность арифметических действий, случайные ошибочные действия при введении данных в компьютерную систему учета, неточности, полученные в результате сбоя в работе программного обеспечения, материалы дела не содержат.
Определение круга ответчиков и предъявляемых к ним требований, выбор способа защиты нарушенного права в силу положений ст.3 ГПК РФ, п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ является исключительно прерогативой истца, поскольку именно истцу принадлежит право определять, к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ), определять основание иска и его предмет (ст.39 ГПК РФ).
Такое нормативное регулирование вытекает из присущего гражданскому судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются или прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения.
При таких обстоятельствах, исковые требования Матюниной А.С. удовлетворению не подлежат, при этом истец не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты своих прав, осуществить защиту своих прав предусмотренным законом способом путем обращения с соответствующим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Матюниной А. С. в интересах малолетней Свирщук У. И. к Карасевой Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.