ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре Черной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Мусориной К. С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в собственности Забайкальского края имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включенная в специализированный фонд Забайкальского края, предназначенная для предоставления детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также приравненным к ним лицам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мусориной К.С. был заключен договор найма специализированного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику предоставлено в пользование указанное жилое помещение. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Мусорину К.С. признали утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке и возместить затраты на проведение капитального ремонта жилого помещения в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени претензия не исполнена. С целью перераспределения жилого помещения иному лицу собственником квартиры было принято решение о восстановлении квартиры, в связи с чем был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры на сумму <данные изъяты> Работы по ремонту квартиры выполнены, стоимость контракта оплачена. Названные расходы истец считает убытками, причиненными ответчиком, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
Представитель истца Эрдынеева В.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мусорина К.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему месту регистрации, место жительства и пребывания суду не известны.
Адвокат Власов О.В., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Свидетель Большаков А.В. пояснил, что является инженером, и проводили ремонт в спорной квартире. Была составлена смета на основании которой провели ремонт.
На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу Мусорина К.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что понес расходы на восстановление указанной квартиры, которая ранее была передана ответчику на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем техническом состоянии.
В обоснование понесенных расходов истцом представлен государственный контракт № Ф.2024.0051 о выполнении работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Цена контракта составила <данные изъяты>.
Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по данному контракту проведена заказчиком.
Доказательств того, что указанная в государственном контракте сумма восстановительного ремонта является завышенной, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, неисполнением ответчиком обязанности по восстановлению технического состояния квартиры, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет городского округа «Город Чита».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.
Взыскать с Мусориной К. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мусориной К. С. (паспорт <данные изъяты>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Мищенко
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026.