РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
23 марта 2026 года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.
при секретаре Палий Т.Г., с участием истца Юхновец С.В., представителя истцов Данько А.А., третьего лица Юхновец В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхновец С. В., Пляскиной Н. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании зарегистрированных права собственности и права оперативного управления на квартиру отсутствующими, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с настоящим иском, указывая, что Юхновец С. В., Юхновец В. А., Ващенко Н. В. <данные изъяты>. с администрацией городского округа «<адрес>» был заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес> (после переадресации <адрес>), в собственность граждан, договор зарегистрирован в БТИ. 17.09.2025г. истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с целью выделения доли каждому собственнику. Управление Росреестра уведомило о приостановлении гос. регистрации права в связи с тем, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности на данную недвижимость за РФ от 10.03.2023г. и оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 11.04.2023г. Из выписки реестра объектов технического учета от 11.02.2025г. следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются Юхновец С. В., Юхновец В. А. и Ващенко Н. В.. В ответе на обращение Юхновец С.В. в Министерство Обороны РФ указано, что данная квартира Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от 27.06.2022г. №, на праве оперативного управления закреплена в за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Юхновец В.А. погиб при выполнении боевых задач в зоне СВО 21.05.2025г. Истцы просят признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Признать отсутствующим право управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: расположенной по адресу <адрес>. Взыскать с Министерства Обороны РФ в пользу истца Юхновец С.В. расходы за оказание юридических услуг 35 000 руб., по оплате доверенности 3 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб., расходы 4 000 руб.
Истец Юхновец С.В., представитель истцов Данько А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что спорная квартира была на законных основаниях предоставлена военнослужащему Юхновец В.А. связи с прохождением им военной службы, позже она была приватизирована его семьей. Юхновец В. А. является участником специальной военной операции, погиб 21.05.2025г.
Истец Пляскина Н.Н., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором указал, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальную собственность, собственность граждан никогда не передавалась и на законных основаниях принадлежит Российской Федерации.
Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, при надлежащем извещении, в суд не явился.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управления Росреестра по <адрес>, Департамента военного имущества МО РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Третье лицо Юхновец В.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Как установлено судом, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 04.07.1996г., администрацией <адрес> передана безвозмездно в совместную собственность Юхновец В. А., Юхновец С. В., Ващенко Н. Н. квартира, расположенная по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>. (л.д.13,14)
Договор зарегистрирован в Муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации <данные изъяты>.за номером №.п ( л.д. 92,93).
После заключения брака 22.10.2025г. Ващенко ( <данные изъяты>) сменила фамилию на Пляскину (л.д.32,33)
В соответствии с Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «<адрес>» от 10.04.2017г. адрес <адрес> <данные изъяты> <адрес> упразднен, новый адрес <адрес> (л.д.20)
Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. По данным ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны РФ (л.д. 53,54).
Закрепление на праве оперативного управления спорной квартиры за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации осуществлено на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем включение недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе сам по себе не является доказательством возникновения права собственности или законного владения, принимая во внимание, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру прекращено после передачи её семье Юхновец.
Согласно истребованных судом из Управления Росреестра по <адрес> документов установлено, что регистрация права собственности Российской Федерации и последующая регистрация права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации были осуществлены на основании поданных деклараций об объекте недвижимости, относящихся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу директора Департамента военного имущества МО РФ от 27.06.2022г. №),передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97 -110).
Из отзыва администрации городского округа «<адрес>» следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и КЭУ Забво, комитет выполнял функцию по оформлению документов на передачу квартир, входящих в жилищный фонд КЭУ ЗабВо в собственность граждан, подписывал договоры на передачу жилья в собственность граждан.
Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду договором от ДД.ММ.ГГГГг., в перечне домов, стоящих на балансе домоуправления № КЭЧ <адрес> и подлежащим приватизации, указан благоустроенный дом в <адрес> № ) (л.д.65 -68)
Таким образом, квартира, расположенная по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>, была предоставлена военным ведомством военнослужащему Юхновец В. А. и его членам семьи (супруге Юхновец С.В., дочери Ващенко Н.Н.) Между администрацией <адрес> и Юхновец В.А., Юхновец С.В. и Ващенко Н.Н. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Юхновец В.А., Юхновец С.В. и Ващенко Н.Н. получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации за номером № па от ДД.ММ.ГГГГ.
Юхновец В. А. является участником специальной военной операции, погиб 21.05.2025г. (актовая запись о смерти <данные изъяты>. (л.д.77). Наследником к имуществу Юхновец В.А. является его жена Юхновец С.В., в предусмотренный законом срок обратившаяся с заявлением о принятии наследства (л.д.78)
Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как разъяснено в п. 36 вышеуказанного Постановления, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О государственной регистрации недвижимости», жилищный фонд подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации в порядке, предусмотренном инструкцией «О порядке регистрации жилищного фонда».
Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в БТИ в установленном законном порядке.
Договор никем не оспорен, не признан недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Последующая передача жилого помещения ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, в порядке ст. 299 ГК РФ является производным от права собственности, и внесение записи в ЕГРН о правообладателе на праве оперативного также не основана на законе.
Поскольку зарегистрированное в ЕГРН право собственности РФ на квартиру и последующее право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» нарушает права истцов, суд приходит в к выводу об удовлетворении требования о признании этих прав отсутствующими.
Истец Юхновец С.В. просила взыскать с ответчика расходы за услуги представителя 35 000 руб.. за оформление доверенности 3 500 руб., почтовые расходы 1 000 руб., затраты 4 000 руб. за услуги регистрации, в которой было отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юхновец С.В. и Данько А.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг по разрешению вопроса о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Росреестре и прекращении права собственности на указанную квартиру Министерства обороны. Согласно пункта 2.5.1 Соглашения, размер вознаграждения юриста за исполнение принятых на себя поручений составляет 35 000 рублей.
Представленной распиской от 19.12.20251 г. подтверждается оплата Юхновец С.В. денежных средств.
Как следует из протоколов судебных заседаний Ингодинского районного суда <адрес> 17.02.2026г., 26.02.2026г., 23.03.2026г., представитель истцов Данько А.А. принимала участие во всех судебных заседаниях, давала пояснения, заявляла ходатайства.
Поскольку юридические услуги были реально оказаны, учитывая активную позицию представителя, количество судебных заседаний, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с Министерства обороны РФ, допустившего нарушения прав истцов, расходы за услуги представителей в размере 35 000 рублей.
В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Вместе с тем, указанная норма закона не освобождает государственные органы и органы местного самоуправления от возмещения судебных издержек, понесенных другой стороной на оплату государственной пошлины, а только предоставляет льготы в части освобождения от уплаты госпошлины при обращении государственных органов и органов местного самоуправления в суды и к мировым судьям.
Таким образом, с данного ответчика также подлежат возмещению расходы за услуги почты в сумме 404 руб. (л.д.3 -7), подтвержденные квитанциями от 26.12.2025г., по уплате госпошлины 3 000 руб., а также затраты по уплате госпошлины 4 000 руб. за регистрацию в МФЦ 04.09.2025г., в которой было отказано (л.д.35, 36).
Затраты за составление доверенности 3 500 руб. не подлежат возмещению в связи со следующим.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.101.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Юхновец С.В. и Пляскиной Н.Н. Данько А.А., последняя не отвечает указанным требованиям, поскольку имеет общий характер и не связана с конкретным делом, в связи с чем расходы за составление доверенности возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <данные изъяты> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Признать отсутствующим право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Российской Ф. и о праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Министерства Обороны РФ (ИНН <данные изъяты>) в пользу Юхновец С. В., паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>. УМВД России по <адрес>, расходы по уплате госпошлины 3 000 руб., за услуги почты 404 руб., за услуги представителя 35 000 руб., за услуги регистрации права 4 000 руб., всего 42 404 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.
Судья Порошина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.