ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 г. <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Великановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с первоначально указанным иском с наследственному имуществу Яниной Яны А., ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. Русфинанс Банк и Янина Я. А. заключили кредитный договор № на сумму 52 050,409 руб. на срок 24 месяца до 23.07.2020г. 13.04.2023г. ПАО «Росбанк» уступил права требования данной задолженности заемщика ООО «ПКО Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2023г. составляет 26 856,75 руб. Янина Я. А. умерла 13.11.2018г. Просил взыскать с наследственного имущества с наследников Яниной <данные изъяты> А. задолженность в пользу истца 26 856,75 руб., которая состоит из основного долга 24.828,71 руб., процентов на непросроченный основной долг 317,84 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Протокольным определением суда от16.02.2026г. к участию в деле в качестве ответчика были привлечена Великанова О. А. (мать, принявшая наследство).
В судебное заседание истец ООО «ПКО Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Великанова О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> от 01.09.2024г. она была признана банкротом, а 02.09.2024г. решением Арбитражного суда <адрес> постановлено завершить процедуру реализации имущества Великановой О.А., освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина. Указала, что процедуре реализации участвовал долг по данному кредитному договору, который был передан ПАО Росбанк».
Судом установлено следующее.
Заочным решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по объединенному гражданскому делу № по иску ПАО «Тинькофф Банк» Великановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Русфинансбанк» к Великановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества было постановлено исковые требования ПАО «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с Великановой О. А. в пользу ПАО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 29.07.2018г. № в пределах стоимости наследственного имущества Яниной <данные изъяты> А. в сумме 14 928 руб., расходы на оплату госпошлины 637,14 руб., всего 15 565,14 руб. Взыскать с Взыскать с Великановой О. А. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2018г. в пределах стоимости наследственного имущества заемщика Яниной Яны А. в сумме 50 340 руб., расходы по оплате госпошлины 1 710, всего 52 050,20 руб. Задолженность в пользу ООО «Русфинансбанк» взыскана на дату 11.12.2020г.
Определением суда от 12.05.2021г. ООО «Русфинансбанк» заменен на правопреемника ПАО «Росбанк».
13.04.2023г. ПАО «Росбанк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Яниной Я.А. ООО «ПКО Феникс».
В настоящем исковом заявлении истец ООО ПКО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ООО « Русфинанс Банк» и Яниной <данные изъяты> А. №, задолженность по которому уже была ранее взыскана заочным решением суда от 18.03.2023г., и далее взыскатель ООО «Русфинансбанк» был заменен на ПАО «Росбанк».
Решением Арбитражного суда <адрес> от 01.09.2024г. Великанова О. А. была признана банкротом, 02.09.2024г. решением Арбитражного суда <адрес> постановлено завершить процедуру реализации имущества Великановой О.А., освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно ст. 213.11, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Госпошлина в размере 4000 руб. подлежит возвращению истцу УФНС по <адрес>.
Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по иску ООО «ПКО Феникс» к Великановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2018г. за счет наследственного имущества Яниной <данные изъяты> А. оставить без рассмотрения.
УФНС по <адрес> возвратить ООО «ПКО Феникс» госпошлину в размере 4 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд черед районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Порошина Е.В.