Дело №2-281/2026
Поступило в суд 21 мая 2026 года
УИД 54RS0016-01-2026-000393-83
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 июня 2026 года с. Здвинск, Здвинского района,
Новосибирской области
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А., при секретаре Сарапуловой Е.С., с участием:
помощника прокурора
<адрес> Морозовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Демичевой Г. С. к Дериглазову В. Н. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Демичевой Г.С. обратился в суд с иском к Дериглазову В.Н. о взыскании морального вреда.
В обосновании искового заявления указав, что постановлением по делу об административном правонарушении судьей Доволенского районного суда Дериглазов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут Дериглазов В.Н., управлял автомобилем «Тойота Сурф», с государственным регистрационным знаком №», двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, напротив <адрес>Г, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Демичеву Г.С., которая переходила проезжую часть дороги в неположенном месте, в результате чего потерпевшей Демичевой Г.С, причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья, право на защиту от оскорбления и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст.12, 151 ГК РФ).
В результате полученной травмы Демичева Г.С. испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, движение было ограничено в связи с ношением гипсовой повязки, нарушен привычный образ жизни, до получения травмы Демичева Г.С. занималась трудовой деятельностью, с момента получения травмы и до настоящего времени не может осуществлять свою трудовую деятельность. По настоящее время Демичева Г.С. испытывает физическую боль, так как ее беспокоят последствия полученной травмы, испытывает боли в руке, находится в подавленном состоянии из-за состояния здоровья. Лечение и посттравматическая реабилитация не закончены, летом 2026 года необходимо повторно ехать в <адрес> к врачу-травматологу-ортопеду для решения вопроса о проведении операции по удалению металлоконструкции.
Со слов Демичевой Г.С. понесенные расходы на лечения составили 50000 рублей.
Учитывая изложенное, характер и степень причиненных нравственных страданий Демичевой Г.С., фактические обстоятельства, полагают необходимым определить размер компенсации морального вреда, в размере 200000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое положение лицо ответственное за возмещение вреда.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а Демичева Г.С. в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд, иск в защиту Демичевой Г.С. может быть предъявлен прокурором.
<адрес> просит суд взыскать с Дериглазова В.Н. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей в пользу Демичевой Г.С.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Морозова У.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в иске.
Истец Демичева Г.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в иске, пояснила, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время испытывает физические боли в руке. В настоящее время имеет место ограничение движения в правом плечевом суставе, что составляет 30% стойкой утраты общей трудоспособности.
Ответчик Дериглазов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 100000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Пояснил, что доход его семьи состоит из его пенсии в размере 30000 рублей и пенсии его супруги в размере 17000 рублей. На лекарства они тратят около 5000 рублей в месяц. Иного дохода он не имеет.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административной правонарушении №, о привлечении Дериглазова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГК РФ, а также нормы ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).
Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в ряде международных актов, а также в Конституции Российской Федерации (ст.20, 41).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Нормами п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
П.4.5 этих же Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно п.4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Судом установлено, что Дериглазов В.М. является собственником автомобиля «Тойота Сурф», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.34).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Дериглазов В.Н., управлял автомобилем «Тойота Сурф», с государственным регистрационным знаком «№», двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, напротив <адрес>Г, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Демичеву Г.С., которая переходила проезжую часть дороги в неположенном месте, в результате чего потерпевшей Демичевой Г.С. причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д.2).
Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, содержащимися в материалах дела по факту ДТП.
Водитель Дериглазов В.Н. в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «Тойота Сурф», с государственным регистрационным знаком «№», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехав перекресток, пропустил автомобили и став набирать скорость, набрав около 30 км/ч не более, его супруга сказала, что идет Демичева, он повернул голову на магазин, повернув голову обратно она уже находилась на проезжей части, уже перед капотом. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Произошел удар, после чего он сразу же остановился. Выйдя из автомобиля, они сразу вызвали «Скорую помощь» и сотрудников полиции (л.д.26).
Опрошенная Демичева Г.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов 25 минут она переходила проезжую часть с лева на право, от магазина «Фруктовый рай» в сторону Церкви. Не видя как с правой стороны от неё, приближается автомобиль, после чего почувствовала удар, её подбросило, и она упала и потеряла сознание, когда очнулась, то лежала на земле возле автомобиля. После чего приехала «Скорая помощь» и забрали её в Доволенскую ЦРБ, где у неё диагностировали переломы (л.д.27).
Опрошенный свидетель Демичев В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут он находился на парковке <адрес>, напротив <адрес>Г, в котором находится аптека. Его супруга Демичева Г.С. возвращалась из аптеки, переходила дорогу. Когда она практически пересекла улицу, с лева от него он увидел автомобиль, приближающийся со стороны Доволенской поликлиники. На его взгляд, он двигался очень быстро, и поэтому его супруга не успела перейти дорогу, и буквальна на краю проезжей части автомобиль совершил наезд на его супругу. Она упала на асфальт, при этом сильно ударилась. Сбивший её автомобиль остановился, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь» (л.д.28).
Постановлением по делу об административном правонарушении Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дериглазов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) и заключением эксперта №Д/134-2025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), из которых следует, что у Демичевой Г.С. на момент осмотра и согласно представленным медицинским документам, рентгенснимкам, имелись следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом задней поверхности 8-9-10 ребра справа по околопозвоночной линии со смещением отломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части автомобиля в условиях автодорожной травмы с последующим отбрасыванием и падением на твердое дорожное покрытие, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рентгенологическими данными, медицинскими документами и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении.
Имевшиеся у Демичевой Г.С. вышеуказанные телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Данные подтверждения составляют единую тупую травму тела, так как имеют единый механизм образования (в результате дорожно-транспортного происшествия), образовались в быстрой последовательности (одно за другим), поэтому оцениваются в совокупности. В настоящее время у Демичевой Г.С. имеет место ограничение движения (контрактура) в правом плечевом суставе (явившееся следствием многооскольчатого перелома хирургической шейки и головки правой плечевой кости), что составляет 30% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.74 (в) «Талицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приложения к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 225 года № н. Учитывая это, вышеуказанные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно) (п.5.2.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 225 года № н.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Демичева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.32).
В схеме места ДТП, составленной относительно места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, указано на наличие пешеходного перехода в зоне видимости. Схема подписана водителем Дериглазовым В.Н., понятыми Демьяненко Н.В. и Гельд А.А., без замечаний (л.д.19).
Таким образом, из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что наезд на пешехода произошел в месте, где имеется пешеходный переход.
Из вышеназванного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: <адрес>Г, перешла проезжую часть в неустановленном месте.
Проанализировав обстоятельства ДТП, заключения экспертов и объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора <адрес> в полном объеме.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2 ст.1083 ГК РФ).
Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия вины ответчика Дериглазова В.Н. в дорожно-транспортном происшествии, наличия в действиях Демичевой Г.С. грубой неосторожности, способствовавшей возникновению вреда, так как она вышла на проезжую часть вне пешеходного перехода, тем самым нарушила п. 4.3 ПДД РФ, учитывая характер и степень причиненных Демичевой Г.С. нравственных и физических страданий, получение травм и телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, учитывая одновременно цели законодательства, предусматривающие возмещение вреда в подобных случаях, а также согласие ответчика Дериглазова В.Н. с иском на сумму 100000 рублей, суд полагает, что с ответчика Дериглазова В.Н. в пользу истца Демичевой Г.С. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за причиненный вред в размере 100000 рублей, которая, по мнению суда, защитит права истца и не нарушит прав ответчика, не поставит ответчика на грань разорения.
В остальной части иска о компенсации морального следует отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Дериглазова В.Н., который не освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Доволенского района Новосибирской области, в интересах Демичевой Г. С. к Дериглазову В. Н. о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Дериглазова В. Н. (№) в пользу Демичевой Г. С. (№) 100000 (Сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Дериглазова В. Н. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирской областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026 г.
Судья Шелигова Л. А.