РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В. рассмотрев жалобу АО «Катод» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО «Катод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Катод» обратился с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить административный штраф на другой вид наказания – предупреждение, ссылаясь на то, что Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Общество перечислило указанную сумму по реквизитам Центрального аппарата Росприроднадзора. Денежные средства были списаны с расчетного счета АО «Катод» в установленный срок.
Административный орган не дал надлежащей оценки оплате экологического сбора ДД.ММ.ГГГГ и не выяснил, могла ли его принадлежность быть уточнена с учётом своевременного поступления денежных средств по реквизитам Росприроднадзора.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № был составлен в отсутствие законного представителя и защитника, поскольку извещение о времени и месте составлении протокола поступило на официальную электронную почту АО «Катод» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель АО «Катод» доводы жалобы поддержала, дала пояснения.
Выслушав пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> при анализе информации, находящейся в отделе государственного экологического надзора по <адрес>, принятых расчетов сумм экологического сбора за 2025 год и поступлений в счет оплаты сформированных начислений был установлен факт несоблюдения требований законодательства Российской Федерации, выразившийся в следующем.
Основным видом деятельности АО «КАТОД», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является производство спецодежды (ОКВЭД №). Согласно сведениям с сайта, Федеральной налоговой службы АО «КАТОД» не состоит в реестре малого и среднего предпринимательства.
АО «КАТОД» ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета природопользователя (https://ksv.rpn.gov.ru/) в Управление предоставлена форма расчета суммы экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ (ПП РФ № приложение №) №.
АО «КАТОД» ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета природопользователя (https://ksv.rpn.gov.ru/) в Управление предоставлен Отчет о массе товаров за ДД.ММ.ГГГГ, (ПП РФ № приложение №) №.
Сумма расчета экологического сбора составила 7 336 (семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 65 копеек.
Согласно сведениям из кабинета сотрудника ведомства (https://ksv.rpn.gov.ru/) указанная сумма экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ оплата суммы экологического сбора внесена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.
Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) экологический сбор - сбор, уплачиваемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6,7 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ, в целях снижения негативного воздействия отходов от использования товаров на окружающую среду ставки экологического сбора дифференцируются в зависимости от степени негативного воздействия таких отходов на окружающую среду. Ставка экологического сбора определяется по каждой группе товаров, упаковки путем умножения базовой ставки экологического сбора на коэффициент, учитывающий сложность извлечения отходов от использования товаров для дальнейшей утилизации, наличие технологической возможности их утилизации с учетом изменения физических, химических и механических свойств материалов при многократном использовании (с учетом возможных циклов переработки отходов от использования товаров), востребованность вторичного сырья, полученного из таких отходов, для использования при производстве товаров (продукции).
Базовая ставка экологического сбора формируется в том числе на основе средних сумм затрат на раздельный сбор, накопление, транспортирование, обработку и утилизацию единицы массы изделия, утратившего свои потребительские свойства, а также удельных величин затрат на создание инфраструктуры, необходимой для осуществления указанных видов деятельности.
Методика расчета базовой ставки экологического сбора и применения коэффициента, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, а также значения базовых ставок экологического сбора и значения указанного коэффициента устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 9 ст. 24.5 Федерального закона №89-ФЗ).
Экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу товаров, произведенных на территории Российской Федерации, ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза или выпущенных для внутреннего потребления, и на разницу между установленным нормативом утилизации и значением массы отходов от использования товаров и (или) полученного из них вторичного сырья, использованных при производстве товаров (продукции), выраженной в относительных единицах, указанной в актах утилизации, предусмотренных пунктом 11 статьи 24.2-1 настоящего Федерального закона (пункт 10 ст. 24.5 Федерального закона №89-ФЗ).
Экологический сбор в отношении упаковки рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на разницу между общей массой произведенной, или ввезенной из государств - членов Евразийского экономического союза, или выпущенной для внутреннего потребления упаковки и значением массы отходов от использования упаковки и (или) полученного из них вторичного сырья, использованных при производстве товаров (продукции), выраженной в относительных единицах, указанной в актах утилизации, предусмотренных пунктом 11 статьи 24.2-1 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 24.5 Федерального закона №89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1990 "О порядке взимания экологического сбора" (вместе с "Правилами взимания экологического сбора") установлен порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора.
Исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров и импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, упаковки по каждой группе товаров, упаковки товаров в соответствии с перечнем товаров, упаковки (пункт 5 Правил взимания экологического сбора).
Производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению N 1 и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом (пункт 6 Правил взимания экологического сбора).
Согласно пункту 8 Правил взимания экологического сбора отчетным периодом для расчета суммы экологического сбора по формам, предусмотренным приложениями N 1 и 3 к данным Правилам, признается календарный год. При этом в случае начала осуществления хозяйственной и иной деятельности производителем товаров, импортером товаров в течение отчетного календарного года отчетный период исчисляется со дня возникновения обязанности по обеспечению утилизации отходов от использования товаров, установленного пунктами 1 и 2 статьи 24.2-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ.
Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» АО «Катод», осуществил уплату экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально получателем платежа было указано Межрегиональное операционное УФК (Центральный аппарат Росприроднадзора, л/с №).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Катод» выставлено требование № о необходимости уплатить экологический сбор в размере 7 336 руб. 65 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Катод» произведена оплата экологического сбора в размере 7 336 руб. 65 коп. по реквизитам УФК по НСО (Сибирское МУ РПН, л/с №).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Катод» к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения АО «Катод» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Поскольку срок уплаты экологического сбора нарушен, АО «Катод» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы данного дела не позволяют прийти к выводу о том, что АО «Катод» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Оснований для освобождения АО «Катод» от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО «Катод» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 8.41.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановление о привлечении АО «Катод» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом установлено и обществом не опровергнуто, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество было извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Вместе с тем, давая оценку доводам жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного АО «Катод» административного штрафа на предупреждение.
Так, из материалов дела следует, что АО «Катод» совершено вмененное правонарушение впервые.
Кроме того, в данном случае суд учитывает то обстоятельство, чтоэкологический сбор в размере 7336,65 руб. за ДД.ММ.ГГГГ был уплаченОбществом своевременно ДД.ММ.ГГГГ и поступил в бюджет, неверноеуказание и, соответственно, поступление сбора на счет Межрегиональное операционное УФК (Центральный аппарат Росприроднадзора) не свидетельствует об уклонении Общества от исполнения соответствующей обязанности, допущенная ошибка в реквизитах была устранена Обществом и экологический сбор был повторно уплаченуже по платежным реквизитам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
При этом, данное правонарушение не привело к вреду или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании изложенного, в данном случае применение штрафа вразмере 500 000 рублей за допущенное нарушение не соответствует нисути допущенного правонарушения, ни цели административного наказания, всвязи с чем с учетом отсутствия существенной угрозы общественным интересам, в данном случае мера административного наказания в виде предупреждения будет являться адекватной допущенному нарушению, соответствует характеру совершенного правонарушения, действиям общества и установленным судьей обстоятельствам, при которых правонарушение было совершено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении АО «Катод», изменить, назначить АО «Катод» административное наказание в виде предупреждения, частично удовлетворив жалобу АО «Катод».
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Постоялко