РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пряникова Андрея Анатольевича к ООО «Паритет» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Пряников А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01 августа 2025 года он заключил с ответчиком договоры №№, № об оказании юридических услуг. В тот же день внес денежные средства в размере 170 000 рублей, 7 000 рублей и 7 000 рублей, а также подписал акты выполненных работ. Фактически никакие услуги ему оказаны не были, юрист не предоставлен, оформить доверенность для представления его интересов было невозможно из-за отсутствия юриста. 05 августа 2025 года он направил ответчику заявление о расторжении договоров, возврате денежных средств. 09 сентября 2025 года он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате от денежных средств. 19 сентября 2025 года ответчик отказал в удовлетворении претензии, с указанием на фактическое оказание услуг. Обращает внимание на то, что в нарушение его прав как потребителя в договоре не указан предмет, нет перечня оказываемых услуг, то есть заявителю не предоставлена полная и достоверная информация об услугах, что дает ему право отказаться от исполнения договора.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договоры №№, № от 01 августа 2025 года, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 184 000 руб., уплаченные по указанным договорам, неустойку за период с 15 августа 2025 года по 29 октября 2025 года в размере 126 000 руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Пряников А.А. не явился, для участия в деле направил своего представителя.
Представитель истца Семьёхин А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что услуги ответчиком не были оказаны, консультировать истца при заключении договора и анализировать документы было некому, юрист ему так и не был назначен, доверенность на представление интересов истца не оформлялась. Ответчик воспользовался тем, что истец из-за контузии практически ничего не видел, предложил подписать ему договоры и акты выполненных работ, не информируя при этом о сути подписываемых документов и перечне услуг. Истец неоднократно звонил ответчику, интересовался когда он сможет встретиться с юристом, однако юрист так и не связался с ним. 05.08.2025 г. истец написал заявление ответчику об отказе от юридических услуг. Однако деньги ему не были возвращены. После того, как в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, 19.09.2025 истцу поступили напечатанные от имени истца проекты документов - жалоба в прокуратуру, рапорт на проведение ВВК, рапорты на предоставление отпуска, в которых требовалось поставить подпись и дату. Однако в этом уже не было никакого смысла, так как военно-врачебная комиссия была уже проведена, отпуска были предоставлены истцу по его личному обращению без участия ответчика.
Ответчик ООО «Паритет» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направил, в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на исполнение обязательств по договорам, что подтверждается актами выполненных работ и документами, направленными в адрес истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно и п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2025 года между Пряниковым А.А. (Заказчик) и ООО «Паритет» в лице генерального директора Фладунга И.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №/Чита.
Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель по поручению заказчика оказывает возмездные юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора.
В силу п. 1.2 предметом договора является анализ юридически значимых документов заказчика; предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжения, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами РФ, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 170 000 руб., которые были уплачены Пряниковым А.А. 01 августа 2025 года.
Кроме того, в этот же день (01 августа 2025 года) между Пряниковым А.А (Заказчик) и ООО «Паритет» в лице генерального директора Фладунга И.В. (Исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №/Чита.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составила 30 000 руб.
В тот же день между сторонами был заключен договор №, предметом которого согласно п. 1.2 договора явилось ознакомление с медицинскими документами по заданию заказчика, выдача письменных рекомендаций Заказчику в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Стоимость услуг составила 20 000 руб. (п. 3.1. договора).
Согласно приходным кассовым ордерам №№, № от 01 августа 2025 года истец внес в кассу ООО «Паритет» 170 000 рублей, 7 000 рублей, 7 000 рублей.
01 августа 2025 года между истцом и ответчиком были подписаны акты приема-передачи услуг к договорам №№, №
Вместе с тем, истец указывает, что никакой работы по договорам не проводилось, фактически услуги ответчиком оказаны не были.
05 августа 2025 года Пряников А.А. представил в ООО «Паритет» заявление об одностороннем отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств.
09 сентября 2025 года Пряников А.А. направил в адрес ООО «Паритет» претензию об одностороннем отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств.
В ответе на претензию от 19 сентября 2025 года ответчик сообщил, что принятые на себя обязательства по договору № заказчиком выполнены, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт выполненных работ, в связи с чем оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется.
В обоснование возражений ответчик указывает, что им были надлежащим образом исполнены определенные предметом договора обязательства по предоставлению комплекса юридических услуг, включающего в себя, в частности, устную консультацию, проведение правового анализа ситуации, осуществление сбора документов, необходимых для проведения военно-врачебной комиссии, а также подготовлен ряд документов, в связи с чем, полагает доводы истца о неисполнении ответчиком возложенных на себя обязательств необоснованными.
Частями 1 и 2 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).
Так, профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную и административную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.
Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством.
Анализируя представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Пряников А.А. обратился в ООО «Паритет» для получения профессиональной юридической помощи для решения вопроса о его увольнении с военной службы по состоянию здоровья. В указанных целях между сторонами были заключены оспариваемые договоры, предметом которых явились правовой анализ документов и материалов, необходимых для увольнения истца с военной службы, ознакомление с документами и сбор необходимых документов. Из представленных ответчиком документов следует, что им были подготовлены проекты документов – жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, рапорты на проведение военно-врачебной комиссии, предоставление отпуска, отпуска по болезни, увольнение со службы. Истец указывает, что указанные документы были направлены ему только 19.09.2025 в ответ на его претензию.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчик обязательства в рамках заключенных договоров не исполнил, представленные в обоснование возражений документы изготовлены уже после обращения заказчика с требованием о расторжении договоров. Кроме того, представленные ответчиком документы нельзя признать надлежащим исполнением услуг по договорам. Так, в частности предметом договора № являлся сбор документов, необходимых для проведения военно-врачебной комиссии, однако ответчиком не указано, каким образом он был произведен в отсутствие каких-либо полномочий на представление интересов истца, какие именно документы были собраны ответчиком. Предметом договора № являлась выдача письменных рекомендаций заказчику. Документов подтверждающих выполнение этой части договора не представлено. Так же ответчиком не указано в чем заключался правовой анализ документов истца, явившийся предметом договора №, чем обусловлена его стоимостью, многократно превышающая стоимость по договорам № и №, где отражены его результаты, в чем его потребительская ценность, какие иные услуги оказаны заказчику «по порядку увольнения с военной службы».
Таким образом, анализ представленных ответчиком документов, полностью согласуется с приведенными стороной истца доводами как об отсутствии при заключении договора достоверной информации о предоставляемых услугах, об отказе заказчика от договора до выполнения каких-либо услуг по нему, так и о некачественном оказании ответчиком услуг по договорам. Указанное, вопреки возражениям стороны ответчика как-либо не опровергается упомянутыми актами выполненных работ, которые не отражают действительный результат проделанной работы, поскольку сам по себе факт подписания актов об оказании услуг при отсутствии иных доказательств, подтверждающих оказание таких не может быть признан достаточным основанием для вывода о надлежащем исполнении обязательств по договорам и возникновении на стороне заказчика обязанности по их оплате.
По смыслу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих о качественно оказанных ООО «Паритет» услугах, к которому Пряников обратился как к профессионалу в области права, требования Пряникова о расторжении оспариваемых договоров и взыскании с ответчика оплаченных по таким договорам денежных средств в общем размере 184 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец просит взыскать ее в размере 126 960 руб. из расчета: 69 дней (с 15.08.2025 г. по 29.10.2025 г.) х 1840 руб. (184 000 руб. х 1%).
Отказ истца от договора связан с неисполнением ответчиком условий договора, в связи с чем суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки.
Размер неустойки исчислен истцом исходя из 1 % цены услуги, что не соответствует положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать неустойку в заявленном истцом размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ООО «Паритет» в пользу Пряникова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 155 480 руб. 00 коп. ((184 000 + 126 960)/2).
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в местный бюджет в размере 10 274 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пряникова Андрея Анатольевича удовлетворить.
Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг №, №, заключенные 01 августа 2025 года между ООО «Паритет» (ИНН 3500014427) и Пряниковым Андреем Анатольевичем (паспорт №).
Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН 3500014427) в пользу Пряникова Андрея Анатольевича (паспорт №) 184 000 руб., уплаченные по договорам № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 126 960 руб., штраф в размере 247 480 руб.
Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН 3500014427) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 274 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026