Дело №12-1212/2026
РЕШЕНИЕ По жалобе на определение по делу об административном правонарушении
01 октября 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УЮТ» Бублий О.А. страшим государственным инспектором отдела административной практики Чапаевой Е.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «УЮТ» Бублий О.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ГЖИ <адрес> обратилась в районный суд с жалобой, просила постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указано, что по итогам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УЮТ» выявлены нарушения лицензионных требований в части отсутствия и ненадлежащей уборки придомовых территорий многоквартирных домов, а именно п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. «а. б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вопреки доводам мирового судьи в материалах дела имеются акт КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся доказательствами совершения административного правонарушения. Указание в протоколе осмотров от ДД.ММ.ГГГГ информации о том, что КНМ проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом, является технической опечаткой. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной в ЕРКНМ о проведенном КНМ, решением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки.
Также указано, что инспектору, проводящему КНМ, для установления нарушений вышеперечисленных норм достаточно визуального обследования. При проведении контрольного (надзорного) мероприятия представитель управляющей компании замечаний, информации о неучастии в ходе проверки в протоколах осмотра не указал, соответственно согласился с выявленными нарушениями и подтвердил факт участия. Доводы ООО «УЮТ» о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выявленных нарушений свидетельствуют, что управляющая организация пытается уйти от административной ответственности.
Представитель Государственной жилищной инспекции НСО в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании защитник генерального директора ООО «УЮТ» Бублий О.А. - Перфилова Я.Е., действующая на основании доверенности по доводам жалобы возражала, дала пояснения.
Выслушав пояснения, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Судья, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ к лицензионными требованиями относятся иные требования, установленные Правительством РФ.
Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общем имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждане проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 15 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другой оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещениях многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
В соответствии с п.п. «а», «б» п. 10 раздела II раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей установлено, что ООО «УЮТ» является ответственным за управление многоквартирными домами по адресу <адрес>.
ООО «УЮТ» деятельность по управлению многоквартирными домами по вышеуказанным адресам осуществляет на основании договоров.
ДД.ММ.ГГГГ по требованию заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника ГЖИ <адрес> принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № в отношении ООО «УЮТ» с проведением контрольного (надзорного) действия - осмотра в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из решения № от ДД.ММ.ГГГГ для оценки соблюдения ООО «УЮТ» обязательных требований инспекцией выбрано совершение одного контрольного (надзорного) действия - производство осмотров придомовых территорий многоквартирных домов на предмет выполнения обществом лицензионных требований.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об исключении из числа доказательств по делу протоколы осмотров придомовых территорий многоквартирных домов по адресам: <адрес> основанный на них акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № как доказательства, полученные с нарушением положений Закона N 248-ФЗ.
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ), деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Пунктом 7 статьи 56 Закона N 248-ФЗ в качестве одного из видов контрольных (надзорных) мероприятий предусмотрена выездная проверка.
Порядок проведения выездной проверки регламентирован статьей 73 Закона N 248-ФЗ.
Согласно ст. 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1).
Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ).
В силу части 8 статьи 73 Закона N 248-ФЗ в ходе выездной проверки может быть осуществлен, в том числе осмотр.
В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона N 248-ФЗ под осмотром в целях данного Закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
В силу части 2 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.
По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований контрольными органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством указанных контрольных (надзорных) мероприятий.
Оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований контрольными органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством указанных контрольных (надзорных) мероприятий (часть 4 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-Ф).
Вместе с тем, как обоснованно установлено мировым судьей, протоколы осмотров придомовых территорий многоквартирных домов по адресу: <адрес>, составлены должностным лицом инспекции с существенным нарушением требований части 2 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, а именно в отсутствие представителя контролируемого лица и без проведения фотосъемки или видеосъемки. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ протоколы осмотров от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об идентификационных признаках обследуемых объектов, а представляют собой проверочный лист с перечнем возможных нарушений обязательных требований, в котором зафиксирован факт наличия или отсутствия нарушения путем проставления инспектором отметки в соответствующей графе.
Мировой судья, учитывая, что материалы дела не содержат относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения генеральным директором ООО «УЮТ» Бублий О.А. не обеспечено соблюдение лицензионных требований, предусмотренных п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.п. «а», «б» п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» при управлении многоквартирными домами по адресу:<адрес>, обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «УЮТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и прекратил производство по данному делу.
К такому выводу мировой судья пришел на основании норм действующего законодательства, оценив все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательства, а именно: протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра придомовой территории <адрес> выявлено нарушение в виде снежных навесов на всех видах кровель, в ходе осмотра придомовой территории <адрес> выявлено нарушение требований к очистке придомовой территории от снега наносного происхождения, от наледи и льда, в ходе осмотра придомовой территории <адрес> выявлено нарушение в виде снежных навесов с балконов и козырьков, в ходе осмотра придомовой территории <адрес> выявлено нарушение в виде снежных навесов на всех видах кровель.
Протоколы осмотра не содержат сведений о применении инспектором фотосъемки и видеосъемки, а также не содержат информации об участии в контрольном (надзорном) действии представителей контролируемого лица. В протоколах осмотров указана лишь дата составления акта - ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время проведения самого контрольного (надзорного) действия не указаны ни в одном из протоколов.
Доказательств, опровергающих выводы мирового суда, заявителем в материалы дела, суду не представлено.
По своей сути доводы жалобы, не влияют на правильность выводов мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, и не влекут отмену обжалованного по делу судебного акта.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, изложенные обстоятельства, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ООО «УЮТ» Бублий О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из вышеуказанного, оснований для отмены постановления мирового судьи четвертого судебного участка не нахожу, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «УЮТ» Бублий О. А. - оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции <адрес> – без удовлетворения.
Судья С.А. Постоялко