РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г.Чита
Ингодинский районный суд города Читы в составе:
Председательствующего судьи Мищенко Е.В.
При секретаре Черной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным исковым заявлениям Онацкого Р. И. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании дисциплинарных взысканий незаконными, изменение формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился с настоящим иском, указывая, что работал в УФСИН России по Забайкальскому краю в должности Инспектора участка № 1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, старшим лейтенантом внутренней службы. Истец был уволен в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), на основании заключения служебной проверки УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец считает увольнение незаконным, поскольку фактически грубого нарушения трудовой дисциплины не допускал, свое рабочее время не покидал, рабочий процесс нарушен не был, надзор за осужденными осуществлялся непрерывно в соответствии со сменным графиком. Рабочее место Онацкому Р.И. было определено в <адрес> участок №, все это время истец находился на территории прииска. Сменным графиком предусмотрено нахождение на участке двух инспекторов, при этом график дежурства и время выхода на дежурство в течение всего рабочего времени для каждого из сотрудников не определено, время сна и отдыха также не указано в сменном графике. Осуществление надзора за осужденным должно осуществляться круглосуточно и непрерывно, поэтому время выхода на дежурство и передача дежурства определялись самостоятельно инспекторами, осуществляющими надзор за осужденными, на основании устной договоренности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истцу вменяют прогул, после смены он находился на отдыхе, дежурство было передано второму инспектору Зимиреву А.В., что подтверждается объяснительными, которые были запрошены в рамках служебной проверки. Служебная проверка была проведена с нарушениями, истец с материалами проверки не был ознакомлен. С материалами служебной проверки истец смог ознакомиться только после получения копии приказа об увольнении. Фактически рабочее место было покинуто истцом ДД.ММ.ГГГГ по решению руководства, которого сняли со смены и увезли на служебном автомобиле в <адрес>, причину снятия со смены озвучили как распитие спиртных напитков на рабочем месте, на основании объяснительной, полученной от коменданта общежития <данные изъяты> Свидетель №1, при этом на руках истца имеется второе объяснение от Свидетель №1 о том, что объяснительная ею была написана под давлением руководства прииска под угрозой увольнения. Доказательств нахождения на рабочем месте истца в состоянии алкогольного опьянения нет, как и фиксации признаков опьянения, не был составлен акт, а также не было проведено медицинское освидетельствование. Ранее Приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием послужило не проведение проверки осужденных ДД.ММ.ГГГГ, с заключением служебной проверки истец также не ознакомлен. По мнению истца в этот день проверку должен был проводить напарник Шапошников К.О.
На основании изложенного, с учетом уточнения просит: признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным и отменить; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ.2025 г. №-К об увольнении в связи с грубым нарушением служебной дисциплины признать незаконным и отменить; изменить формулировку основания увольнения истца на досрочное расторжение контракта по инициативе сотрудника; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 388 260,70 руб., взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 руб., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца.
В судебном заседании истец Онацкий Р.И., его представитель Рожковская М.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России - Эпова К.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.
Представитель ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица АО «Прииск Усть-Кара» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Как следует из материалов дела, Онацкий Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ.
В соответствии с выпиской из приказа врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю Сангаджигоряева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Онацкий Р.И. назначен стажером по должности инспектора филиала по Читинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ переведен стажером по должности инспектора Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. переведен стажером по должность инспектора филиала по Ингодинскому району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ переведен инспектором филиала по Ингодинскому административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. переведен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. переведен инспектором Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. переведен старшим инспектором <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ инспектором Черновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. переведен инспектором изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. переведен в распоряжение <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю инспектором участка исправительного центра <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю.
Между начальником Управления Обломий Д.И. и Онацким Р.И. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно условиям контракта, сотрудник обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные ФЗ-197 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Из заключения служебной проверки следует, что она проведена на основании приказа начальника УФСИН России по Забайкальскому краю Обломий Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по факту выявленных нарушений, выявленных при проведении внеплановой проверки служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УФСИН Росс по Забайкальскому краю в отношении инспектора участка исправительного центра <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта внутренней службы Онацкого Р.И.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- Онацкий Р.И. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде <данные изъяты>, копию приказа получил ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю Обломий Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Онацкий Р.И. уволен по п. <данные изъяты> (<данные изъяты>). В качестве основаниям увольнения указано заключение служебной проверки УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ С приказом Онацкий Р.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено им в судебном заседании.
Поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности и увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденное заместителем начальника УФСИН России по Забайкальскому краю Беспечук С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения служебной проверки следует, что она проведена на основании приказа начальника УФСИН России по Забайкальскому краю Обломий Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по факту отсутствия на рабочем месте инспектора участка исправительного центра № <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта внутренней службы Онацкого Р.И. в период с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14-46 часов ДД.ММ.ГГГГ
В рамках проверки истребованы объяснения от сотрудников исправительного центра № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Онацкого Р.И., Зимирева А.В., гражданки Губич Ю.А. В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИЦ-1 из АО «Прииск Усть-Кара» поступила информация об отсутствии на службе инспектора УИЦ № старшего лейтенанта внутренней службы Онацкого Р.И. При проведении проверки было установлено, что в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он покинул общежитие, сообщив, что поехал на проверку осужденных по месту работы, однако, проверку осужденных к принудительным работам не осуществлял, в общежитие не вернулся. Фактически вернулся в общежитие и приступил к выполнению должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 14-16 часов. Отсутствие в общежитие составило около 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ Была создана комиссия, для выяснения местонахождения и причин отсутствия на рабочем месте. Осуществлен просмотр видеоархива УИЦ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику несения службы дежурной смены ИЦ-1 на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве в УИЦ № должны находиться старший лейтенант внутренней службы Онацкий Р.И., старший прапорщик внутренней службы Зимирев А.В. Приказом ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении регламента ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю» утвержден регламент работы участка №, учет рабочего времени сотрудников участка при сменном графике несения службы (12 часов), с 09-00 до 09-00 часов, перерыв с 22-00 до 01-30 часов, обед с 12-00 до 13-00 чесов, ужин с 18-00 до 19-00 часов, завтрак с 06-30 до 07-00 часов. Приказом ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю» внесены изменения в учет рабочего времени сотрудников участка ИЦ-1 при сменном графике несения службы (24 часа), с 09-00 до 09-00 часов, с 02-00 до 05-00 часов перерыв для сна и отдыха, с 13-00 до 14-00 часов обед, с 19-00 до 20-00 часов обед, с 06-30 до 07-30 часов завтрак. Согласно табеля учета отработанного времени за декабрь 2025 года Онацкий Р.И. ДД.ММ.ГГГГ допустил прогул, а Зимиревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ отработано 18-00 часов. При выборе вида наказания членами комиссии изучалось личное дело Онацкого Р.И., в том числе документы содержащие характеризующие материалы, оценивались характер и степень задач возложенных на сотрудника, а также качество их выполнения, предыдущее поведение на службе, а также информация о поощрениях и взысканиях.
При выборе меры дисциплинарного воздействия комиссией также учитывались результаты ранее проведенной служебной проверки (утвержденной начальником УФСИН России по Забайкальскому краю) – Д.И. Обломием от ДД.ММ.ГГГГ), ранее выявленные нарушения служебной дисциплины со стороны истца носили аналогичный характер (оставление места несения службы в период дежурства; не проведенные проверки осужденных), за нарушение служебной дисциплины на Онацкого Р.И. было наложено взыскание в виде – предупреждения о неполном служебном соответствии (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-к).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 ФЗ-197 руководители (начальники) обязаны поддерживать служебную дисциплину.
Из материалов дела следует, что Онацкий Р.И. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности:
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания;
-приказ ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора;
- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс за нарушение трудовой дисциплины в части не проведения проверок осужденных состоящих на профилактическом учете, не проведения обхода жилых модулей объявлен выговор;
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее -ФЗ-197).
В силу части 1 статьи 13 ФЗ-197 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
На основании пункта 14 части 2 статьи 84 ФЗ-197, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 г. № 3369-0, пункт 14 части 2 статьи 84 197-ФЗ предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.
Согласно части 5 статьи 84 ФЗ-197 расторжение контракта по основанию, предусмотренному 14 пунктом части 2 статьи 84 руководителя, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.
В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ-197 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 6 статьи 52 ФЗ-197, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
В силу ч. 7 ст. 52 ФЗ-197 дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.
На основании части 8 статьи 52 ФЗ-197, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 ФЗ-197 может быть проведена служебная проверка.
В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. № 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 ФЗ-197 проводится служебная проверка. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ФЗ-197 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 ФЗ-197.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условием контракта, то есть по пункту 14 части 2 статьи 84 ФЗ-197 юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих условия контракта.
В отношении истца была проведена служебная проверка, в ходе которой были установлены факты, свидетельствующие о нарушении условий контракта, приведены ссылки на конкретные условия контракта, которые были нарушены.
Процедура привлечения Онацкого Р.И. к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе ответчиками была соблюдена. Приказы вынесены уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, с соблюдением установленного порядка, по своему содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям по форме и содержанию, позволяют сделать однозначный вывод за совершение какого дисциплинарного проступка они вынесены.
В силу статьи 50 ФЗ-197 на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Рассматривая исковые требования истца суд учитывает, что в ходе служебной проверки, по результатам просмотра видеоархива, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00:53 ч. Онацкий Р.И. покинул общежитие через входную дверь в гражданской одежде. Вернулся в общежитие Онацкий Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:24 ч. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ осужденные участка № находящиеся в общежитии самостоятельно построились на утренний просчет, после чего разошлись по своим комнатам. Сотрудники Онацкий Р.И. и Шапошников К.О. на просчет не явились. Данные выводы служебной проверки были подтверждены данными видеоархива и показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания.
Доводы стороны истца о том, что «время выхода на дежурство и передача дежурства определяется самостоятельно инспекторами, на основании устной договоренности» несостоятельны и опровергаются приказом ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении регламента ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю». Согласно данного приказа учет рабочего времени сотрудников участка ИЦ-1 при сменном графике несения службы (24 часа), внесены следующие изменения: начало и окончание смены с 09-00-09-00 часов, с 02-00 до 05-00 ч. перерыв для сна и отдыха, с 13-00 до 14-00 ч. обед, с 19-00 до 20-00 ч. обед, с 06-30 до 07-30 ч. завтрак. Согласно показаниям свидетеля Зимирева А.В. данным в ходе проведения служебной проверки, а также в ходе судебного заседания по причине отсутствия Онацкого Р.И. ДД.ММ.ГГГГ его должностные обязанности исполнял Зимирев А.В. отработав двое суток подряд.
Тем самым Онацкий Р.И. отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени. Ранее Онацкий Р.И. неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям, в том числе и за аналогичные проступки.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Онацкого Р.И. о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и приказа от ДД.ММ.ГГГГ.2025 г. №-К об увольнении в связи с грубым нарушением служебной дисциплины незаконными и подлежащими отмене, не имеется.
Исковые требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменение формулировки основания увольнения, являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Онацкого Р. И. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФНС России по Забайкальскому краю) к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании дисциплинарных взысканий незаконными, изменение формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.07.2026