ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Барсегяну Г. С.ёжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., также просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Барсегяном Г.С. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. сроком до востребования с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых, полная стоимость кредита 51%. В соответствии с договором, Заемщик обязался возвращать полученный заем и проценты ежемесячно 28 числа каждого месяца. До настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено НАО ПКО «ПКБ». Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме <данные изъяты>. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Барсегян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пировского районного суда Красноярского края. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГРК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.
В соответствии со стст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Барсегяном Г.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. сроком до востребования с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых, полная стоимость кредита 51%. В соответствии с договором, Заемщик обязался возвращать полученный заем и проценты ежемесячно 28 числа каждого месяца.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа, проценты за пользование денежными средствами не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено НАО ПКО «ПКБ».
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>.
Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Барсегян Г.С. просил применить срок исковой давности по требованиям истца.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п.18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не были представлены: заключительный счет, доказательства направления должнику заключительного счета, доказательства внесения ответчиком <данные изъяты> в счет погашения задолженности с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитной карте, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку по существу спора и проверить доводы ответчика об истечении срока исковой давности, правильности расчета задолженности по процентам по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращение в суд с требованиями о вынесении судебного приказа расценивается как предъявление требований о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ года
С настоящим иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
Предпринимательская деятельность в силу ст.2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Барсегяну Г.С. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Барсегяну Г. С.ёжаевичу о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>. - отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна: Судья:
Заочное решение в окончательной форме принято судом 25 февраля 2026 года.