ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорковой Анастасии Анатольевны к Шлапаковой Оксане Валериевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, установил:
Сидоркова А.А.обратилась в суд с иском к Шлапаковой О.В. о взыскании ущерба, причиненного залитием, в обоснование требований указав, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, 06.05.2025 произошло залитие данной квартиры из-за течи вентиля по холодной воде к наливному шлангу стиральной машинки в вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику. Просит взыскать с Шлапаковой О.В. причиненный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 456186,46 руб. стоимости поврежденного имущества в размере 2414,54 руб., расходы по аренде жилья в размере 5500 руб., на оплату услуг эксперта в размере 36000 руб., на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14647 руб.
Истец Сидоркова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Шлапаковой О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствии суд не просила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Город», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Сидоркова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке ООО «УК «Город» 06.05.2025 в 11:47 часов поступил вызов в аварийную службу, по прибытию в 13:30 часов сотрудники аварийно-диспетчерской службы обнаружили в <адрес> течь сверху. Доступа в <адрес> нет, перекрыли холодное водоснабжение на дом в тепловом пункте, течь прекратилась. При обследовании <адрес> 15:30 часов выявлена течь вентиля по холодной воде к наливному шлангу стиральной машинки после прибора учета и запорной арматуры, что подтверждается актом ООО «УК «Город» от 28.05.2025, наряд-заданием от 06.05.2025, реестром заявок от 06.05.2025.
Собственником вышерасположенного жилого помещения № по <адрес> является Шлапакова О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Так как залитие водой квартиры истца произошло из принадлежащей ответчику квартиры, расположенной этажом выше над квартирой истца, вследствие течи вентиля по холодной воде к наливному шлангу стиральной машинки после прибора учета и запорной арматуры, не относящегося к общедомовому имуществу, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием квартиры истца, должна быть возложена на ответчика.
При определении размера возмещения ущерба истцу суд учитывает следующее.
Согласно акту ООО «УК «Город» от 06.05.2025 в <адрес> при залитии установлены повреждения: в зале потолок – натяжной полотно скопление воды, стены влагонасыщенные, деформированы, пол – ламинат (на полу вода), матрац влажный частично, точечные светильники влажные, каркас прикроватный деревянный деформирован, частично влажный поверху, шкаф створчатый – по низу влажный, диван влажный; в кухне потолок – натяжной (полотно скопление воды), стены обои влагонасыщенные, пол – линолеум (на полу вода), дверная коробка влажная; в коридоре – потолок – натяжной (полотно от скопления воды порвалось), стены влагонасыщенные, деформированы, пол – ламинат (на полу вода), плинтуса ПВХ – влажные, плинтуса потолочные влажные, деформированы частично, дверная коробка влажная сверху, деформирована сбоку, холодильник по низу влажный, обувница влажная; санузел – потолок панели ПВХ влагонасыщенные, стены: панели ПВХ частично влажные, пол – кафельная плитка (на полу вода), дверная коробка влажная сверху, двери частично деформированы, стиральная машинка влажная, точечные светильники влагонасыщенные, коврики резиновые влагонасыщенные, пуфик влажный.
Как следует из заключения ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № от 21.05.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного имуществу в результате затопления, расположенного по адресу: <адрес>, составил 456186,46 руб., рыночная стоимость пострадавшего имущества – 24184,54 руб.
Указанный отчёт не вызывает сомнений у суда, так как осмотр и оценка произведена компетентным лицом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, застраховавшим в установленном законом порядке профессиональную ответственность, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» на основании методик и стандартов, утвержденных Правительством РФ. Выводы в отчетах изложены чётко, ясно и обоснованно.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчику судом при подготовке к судебному разбирательству разъяснялась возможность ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры и рыночной стоимости движимого имущества, однако ответчик правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовалась.
С учетом изложенного, поскольку доказательств в подтверждение того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, а также подтверждающих возможность отремонтировать квартиру истца с наименьшими затратами, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залития квартиры и движимого имущества в размере 480371 руб.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению трбования о взыскании расходов по аренде жилого помещения в период с 06.05.2025 по 08.05.2025 в размере 5500 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком от 07.05.2025, поскольку, как следует из акта ООО «УК «Город» вследствие залития возможные спальные места (кровать и диван) были мокрыми, двухдневный срок аренды другого помещения является разумным и объективно необходимым для устранения последствий залития.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 36000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № от 23.05.2025, договором № от 08.05.2025, чеком от 12.05.2025, квитанцией от 08.05.2025.
Отчет ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № от 21.05.2025 об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного движимого имущества был представлен истцом при обращении в суд для определения цены иска, подтверждения размера причиненного ей ущерба, приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.
С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 36000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14647 руб. (чек от 17.11.2025) относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком в указанных размерах.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
11.11.2025 истцом оплачено адвокату Стрелкову В.Б. за подготовку иска о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подготовка документов для суда, 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.11.2025.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем и качество предоставленной юридической помощи (составлен исковое заявление на 3-х листах) сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела (данный спор не относится к категории сложных), объем подготовленных по делу доказательств (все приложенные доказательства на момент обращения за юридической помощью имелись у истца), а также иных факторов и обстоятельств дела, суд считает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб, полагая, что взысканная сумма расходов на оказание юридической помощи обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сидорковой Анастасии Анатольевны к Шлапаковой Оксане Валериевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить.
Взыскать с Шлапаковой Оксаны Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу Сидорковой Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), возмещение ущерба, причиненного в результате залития, в размере 480371 руб., расходы по аренде жилья в размере 5500 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 36000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14647 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное решение составлено 13.03.2025.