РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, с участием представителя истца БЛБ, представителя ответчика ЛСН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАР Р, действующего в интересах несовершеннолетнего ХТА А о к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, ХФД Д ФД, действующей в своих интересах в интересах ХНА А ФД, ХТА А оглы о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, определении долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ХАР, действующий в интересах несовершеннолетнего ХТА обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, ХФД, действующей в своих интересах в интересах ХНА, ХТА о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, определении долей в праве собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и супругой истца - нанимателем ХФД заключен договор социального найма жилого помещения <адрес> Согласно п.1.3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ХАР- супруг, ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь, ХТА ДД.ММ.ГГГГ - сын. ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищного фонда Администрации города Норильска передало указанное жилое помещение по договору № передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно п.2 договора приватизации, право на приватизацию жилого помещения, «Граждане» реализуют в долях: ХФД - долю 1/3, ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - долю 1/3, ХТА ДД.ММ.ГГГГ г.р. - долю 1 /3. Истец ХАР отказался от участия в приватизации и выдал согласие на указанную приватизацию, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является отцом и законным представителем несовершеннолетнего ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок фактически проживал в квартире с момента рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире. Соответственно, ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел право пользования спорной квартирой, и должен был быть включен в список граждан для участия в приватизации спорного жилья. Таким образом, указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права несовершеннолетнего ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ г.р., на приватизацию спорного жилого помещения. В силу норм действующего законодательства именно на ответчике Администрации города Норильска в лице Управление жилищного фонда лежит обязанность по подготовке договора для передачи жилого помещения в собственность граждан и прилагаемых к нему документов, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Учитывая, что Управление жилищного фонда г. Норильска наделена всеми правами и обязанностями по запросу всех необходимых документов для осуществления законной государственной регистрации прав на основании договора приватизации, то очевидно, что ответственность за имеющиеся пороки в договоре № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в виде невключения несовершеннолетнего ХТА А оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., в число граждан, влекущими его недействительность, лежит именно на ответчике - Администрации города Норильска Управление жилищного фонда. Ответчик ХФД во время заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ находилась на последнем триместре беременности, что не могло быть визуально неочевидным для сотрудников Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, а при подписании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ХФД только выписалась из роддома, была полностью погружена в заботы по восстановлению своего здоровья и по уходу за новорожденным, а также полностью доверяла процесс приватизации ответчику Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, как компетентному и авторитетному органу власти. При этом, ни мать, ни отец будучи законными представителями несовершеннолетнего ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ г.р., не давали согласия об отказе от участия его в приватизации спорного жилого помещения.
ХАР, действующий в интересах несовершеннолетнего ХИА с учетом произведенных уточнений просит суд:
- признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (приватизации) недействительным в части количества граждан для участия в приватизации жилья и распределения долей между ними, и применить последствия недействительности сделки путем уменьшения долей прежних участников, с выделением 1/4 доли ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ г.р., изложив пункт 2 договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в следующей редакции: «право на приватизацию жилого помещения, «Граждане» реализуют в долях: гражданин Х ФД (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - долю 1/4 гражданин ХНА А ФД ДД.ММ.ГГГГ г.р. - долю 1/4 гражданин ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ.р. - долю 1/4, гражданин ХТА А оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. - долю 1/4;
- признать ничтожной сделкой в части - договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого собственниками 2-х комнатной квартиры общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой 33,81 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, становятся: Х ФД (ДД.ММ.ГГГГ.) - 1/3 доли, ХНА А ФД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 доли, ХТА А оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 доли;
- признать недействительными записи государственной регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на № ХФД, № -ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; № -ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- признать право ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой 33,81 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;
- признать право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доли за каждым собственником: ХФД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ХАР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца БЛБ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании участвуя посредством видео связи исковые требования поддержала в полном объеме по основания изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ЛСН (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако полагала, что исковые требования заявлены некорректно, истцу необходимо было заявить требование об изменении договора приватизации. В ранее направленном возражении на исковое заявление указала, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, правом пользования спорным жилым помещением, обладали ХФД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХАР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двое несовершеннолетних детей: ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ХФД о приватизации, занимаемого по договору социального найма спорного жилого помещения, с включением в состав лиц, в собственность которых передавалось жилое помещение: ХФД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и исключением из доли приватизации ХАР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение о приватизации жилого помещения было принято Управлением в установленные законом сроки в соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект договора приватизации и подписан со стороны муниципального образования город Норильск. ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации № был заключён и подписан ХФД Государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение была произведена ДД.ММ.ГГГГ, и с момента регистрации ХФД и несовершеннолетние: ХТА, ДД.ММ.ГГГГ.р., ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками по 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения. Все обязанности по договору приватизации со стороны Муниципального образования город Норильск исполнены в полном объеме и внесение изменений в договор приватизации не представляется возможным. Вселив и зарегистрировав по месту жительства в квартиру несовершеннолетнего ХТА А о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до подписания договора приватизации и регистрации права собственности в соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ, ХФД должна была уведомить Управление и внести соответствующие изменения в договор социального найма, так как он приобрел право пользования указанным жилым помещением, в качестве члена семьи нанимателя, после чего стороны могли повторно обратиться в Управление с заявлением о приватизации спорного жилого помещения с включением в состав лиц, в собственность которых передавалось жилое помещение несовершеннолетнего ХТА А о, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчики ХФД, несовершеннолетние ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченные к участию в деле на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения, в котором указали, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации г. Норильска ПЮА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное пояснение, в котором указала, что в материалах дела отсутствуют сведения об утрате несовершеннолетним ХТА права пользования спорным жилым помещением, удовлетворение исковых требований не будет противоречить интересам несовершеннолетнего, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ЧАГ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное пояснение на исковое заявление, в котором указала, что Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о помещении - квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ХФД, ХНА, ХТА по 1/3 доле на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ответчика обязанности включить в число участников договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетнего ХТА и перераспределить доли в праве общей собственности. Одновременно истец просит суд указать, что решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации права общей долевой собственности. Однако заявленные требования в части указания на, что решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации права общей долевой собственности, не направлены на установление права общей долевой собственности. Истец не ставит вопрос о признании права собственности за несовершеннолетним ХТА Таким образом, исходя из заявленных требований исполнение решения суда будет заключаться в заключении нового договора передачи жилого помещения в собственность граждан с включением в число собственников несовершеннолетнего ХТА Между тем, истец вправе в качестве восстановления прав несовершеннолетнего ХТА, нарушенных не включением его в состав собственников квартиры в порядке приватизации, просить признать за ним право общей долевой собственности с уменьшением долей иных участников договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае признания права общей долевой собственности такое решение суда будет являться основанием для регистрации права общей долевой собственности. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица нотариус Норильского нотариального округа БНВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо БАВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно положениям ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ право собственности на жилое помещение в порядке приватизации у нанимателя и членов его семьи, не отказавшихся от приватизации, возникает в равных долях.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, в том числе и следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются все несовершеннолетние, имеющие право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления обязаны самостоятельно (без участия граждан) представлять заявления и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ХФД заключен договор № социального найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ХАР – супруг., ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (л.д. 105-106).
ДД.ММ.ГГГГ ХФД обратилась в управление в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска с заявлением на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, в состав лиц, в собственность которых передается жилое помещение просила включить ее, двоих несовершеннолетних детей: ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ХФД, несовершеннолетними ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № (л.д.104).
Согласно п.2 договора приватизации, право на приватизацию жилого помещения, «Граждане» реализуют в долях: ХФД - долю 1/3, ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - долю 1/3, ХТА ДД.ММ.ГГГГ г.р. - долю 1 /3. Истец ХАР отказался от участия в приватизации и выдал согласие на указанную приватизацию, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с указанной даты ХФД и несовершеннолетние: ХТА, ДД.ММ.ГГГГ.р., ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками по 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения.
Из ответа Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ХФД следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был заключен и ею подписан. Все обязанности по договору приватизации со стороны Муниципального образования город Норильск исполнены в полном объеме и внесение изменений в договор приватизации не представляется возможным. Вместе с тем, вселив и зарегистрировав по месту жительства в квартиру несовершеннолетнего ХТА А о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, она должна была уведомить Управление и внести соответствующие изменения в договор социального найма, так как он приобрел право пользования указанным жилым помещением, в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, решение данного вопроса возможно только в судебном порядке (л.д. 149-150).
Как указывает истец в исковом заявлении он и ХФД являются родителями несовершеннолетнего ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок фактически проживал в квартире с момента рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире. Соответственно, ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел право пользования спорной квартирой, и должен был быть включен в список граждан для участия в приватизации спорного жилья. Таким образом, указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права несовершеннолетнего ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ г.р., на приватизацию спорного жилого помещения.
Сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетний ХТА А о ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожден до заключения договора о передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, и был вселен родителями в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении.
Между тем, приватизация была произведена без учета интересов несовершеннолетнего ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент заключения оспариваемого договора проживал в спорной квартире в качестве члена семьи, поэтому в силу вышеприведенных положений законодательства имел право быть включенным в договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетний ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся членом семьи ХФД (матери), соответственно должен был быть включены в число сособственников при приватизации спорного жилого помещения. Иное, умаляло бы его жилищные права.
В связи с этими обстоятельствами, учитывая, что несовершеннолетний ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неправомерно не был включен в договор приватизации указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и договор приватизации был заключен без включения в него ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд полагает, что за ним следует признать право на приватизацию данного жилого помещения, а также признать право общей долевой собственности в порядке приватизации (1/4 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку суд достоверно установил, что в момент приватизации указанного жилого помещения как совместно проживающий член семьи, должен был быть включен в состав собственников жилого помещения.
Таким образом, с целью восстановления прав несовершеннолетнего ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает необходимым признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> части невключения несовершеннолетнего ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в число лиц, участвующих в приватизации с выделением доли в праве.
Исходя из приведенных выше норм права, в отношении приватизированной ДД.ММ.ГГГГ квартиры, по адресу: <адрес>, с учетом всех участников приватизации, должен быть установлен режим общей долевой собственности, где за каждым участником: ХФД, ХТА, ДД.ММ.ГГГГ.р., ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ХТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплена 1/4 доля в праве общей долевой собственности.
Таким образом, суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований иска, полагая, что оснований, предусмотренных законом для их отказа у суда, не имеется.
Представителем ответчика Управления жилищного фонда Администрации города Норильска до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (ст. 205 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд РФ в своем определении №, разрешая спор о признании договора приватизации квартиры недействительным в части невключения несовершеннолетнего в состав собственников приватизируемого жилья, срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с действующий момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав, и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между семьей Х (продавец) и БАВ (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Для исполнения своих обязательств по оплате вышеуказанной сделки БВА подала заявку в Сбербанк на выдачу ипотеки. Байк одобрил кредит, и ДД.ММ.ГГГГ БАВ заключила кредитный договор № (ипотечный) с ПАО Сбербанк на приобретение спорной квартиры. После заключения предварительного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились к нотариусу БНВ для удостоверения сделки и осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на имя покупателя. Однако, нотариусом было отказано в удостоверения данной сделки в связи с выявленным нарушением права несовершеннолетнего при приватизации. В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель заключили соглашение об отсрочке платежа по договору купли-продажи, а истец обратился в суд с настоящим иском.
Как пояснила в судебном заседании АЕЕ, допрошенная в качестве свидетеля, она является риэлтором БАВ, ДД.ММ.ГГГГ между семьей Х (продавец) и БАВ (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, однако, в настоящее время переход права собственности невозможен в связи с тем, что нотариус не может удостоверить сделку, поскольку права несовершеннолетнего ХТА нарушены тем, что он не участвовал в приватизации спорной квартиры.
Из сведений предоставленных нотариусом Норильского нотариального округа БНВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для удостоверения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ей были предоставлены: договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в квартире на момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность был зарегистрирован еще один несовершеннолетний ребенок: ХТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не был включен в число собственников при передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан. Таким образом, права несовершеннолетнего ХТА были ущемлены. В связи с этим, она предложила продавцам обратиться в Управление Администрации города Норильска для переоформления договора приватизации в собственность всех членов семьи, имеющих право на приватизацию вышеуказанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положений с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, достоверных, убедительных и бесспорных доказательств, достаточных для безусловного вывода о том, что истцу ХАР было известно о том, что несовершеннолетний ХТА имеет право на приватизацию жилого помещения и может являться собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении прав при указанных в иске обстоятельствах, а именно после отказа нотариусом удостоверить договор купли-продажи спорной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая значимость нарушенного права для несовершеннолетнего ХТА, которое заключается в гарантированном Конституцией РФ праве на жилище, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ХАР Ро, действующего в интересах несовершеннолетнего ХТА А о к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, ХФД Д ФД, действующей в своих интересах в интересах ХНА А ФД, ХТА А о о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, определении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> части невключения ХТА А о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число лиц, участвующих в приватизации.
Прекратить право общей долевой собственности ХФД Д ФД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ХНА А ФД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ХТА А о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ХФД Д ФД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ХНА А ФД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ХТА А о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ХТА А о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении №) право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.