ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Некрасову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Некрасову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 13.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Некрасовым Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска, №. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2025 образовалась задолженность в размере 453745,92 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2022 по 14.11.2025 в размере 453 745,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 843,65 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Porsche Cayenne, 2005 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Некрасов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» и Некрасов Ю.А. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 13.08.2022 для приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, №, по условиям которого автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 13.08.2052 года под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях установленных кредитным договором.
С полученных кредитных средств Некрасов Ю.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, №, а также 08.09.2022 заключил договор страхования от несчастных случаев с АО «СК Совкомбанк Жизнь» и договор страхования ООО «СК «Ренессанс-Жизнь».
Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщиком Некрасовым Ю.А. допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 13.08.2022 по состоянию на 14.11.2025 составляет 453 745,92 руб.
Согласно расчету задолженности, выписке по ссудному счету, по кредитному договору № от 13.08.2022 сумма задолженности Некрасова Ю.А. за период с 21.09.2022 по 14.11.2025 составляет 453 745,92 руб.
Указанный расчет задолженности произведен истцом на основании условий, установленных кредитным договором, судом проверен и признан правильным.
Сведений о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения Некрасов Ю.А. обязательств по кредитному договору № от 13.08.2022, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Некрасову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявленные исковые требования, в части обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, № суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 9.12.2 Общих условий, предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке.
Согласно п. 9.14.2 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 9.14.4 Общих условий по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд считает требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку в течение длительного времени заемщик Некрасов Ю.А. свои обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
В соответствии с условиями залога, содержащимися в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик передал в залог кредитору ПАО "Совкомбанк" принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, №.
В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном порядке, так и во внесудебном) определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского займа до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок определения начальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами при заключении кредитного договора не определен; в период рассмотрения настоящего гражданского дела стороны требований относительно определения иной начальной продажной цены автомобиля либо ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляли; доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представили.
Установив объем неисполненных заемщиком Некрасовым Ю.А. обязательств по кредитному договору, наличие права Банка на удовлетворении своих требований за счет предмета залога, суд исходит из обоснованности требований ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на транспортное средство: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 843,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Некрасова Ю.А., <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2022 за период с 21.09.2022 по 14.11.2025 в размере 453 745, 92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 33 843,65 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Некрасова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <данные изъяты> от 13.08.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 20.03.2026