ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Чумак А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к Джафаровой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между АО «<данные изъяты> Банк» и ответчиком 24.07.2023 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 мес. под 23,30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась 16.12.2024 возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в размере 23,30% годовых за время пользования денежными средствами. Между АО «<данные изъяты> Банк» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требования) № от 25.12.2024, согласно которому АО «<данные изъяты> Банк» переуступил права требования по кредитному договору № от 24.07.2023, заключенному с Джафаровой Г.М. в полном объеме. 20.01.2025 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения и на сегодняшний день Джафаровой Г.М. не исполнено. Задолженность по состоянию на 26.12.2024 (включительно) ответчика перед истцом составляет 1 169 268,34 руб., а именно задолженность по основному долгу - 971 930,95 руб., задолженность по процентам – 113 441,40 руб., неустойка – 83 895,99 руб. 01.08.2024 между истцом и К.В. был заключен договор № на оказания юридических услуг, стоимость выполненных работ составляет 15 000 руб.
Истец просит суд взыскать с Джафаровой Г.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.07.2023 по состоянию на 26.12.2023 в размере 1 169 268,34 руб. из них задолженность по основному долгу 971 930, 95 руб., задолженность по процентам 113 441, 40 руб., неустойка 83 895,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 693 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» - Н.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Джафарова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела без ее участия не просила.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167 и 233 ГПК РФ.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что между АО «<данные изъяты> Банк» и Джафаровой Г.М. был заключен кредитный договор № от 24.07.2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,30 % годовых.
По условиям договора возврат кредита, уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 28 360 руб. руб., коме последнего платежа в размере 23 282,68 руб., в даты, установленные графиком платежей.
Джафарова Г.М. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 16.12.2024, что подтверждается расчетом задолженности.
25.12.2024 между АО «<данные изъяты> Банк» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен Договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу на общую сумму задолженности в размере 1 170 858,69 руб.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному Договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковский деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «<данные изъяты>» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер задолженности Джафаровой Г.М. по кредитному договору подтвержден представленным суду расчетом, оснований ставить под сомнение его достоверность суд не усматривает, поскольку он выполнен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора, арифметически верен. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, контррасчета задолженности не представлено.
Суд полагает, что представленные истцом документы подтверждают переход к истцу от АО «<данные изъяты> Банк» права требования с Джафаровой Г.М. задолженности по кредитному договору в размере уступленных кредитором прав, а потому при изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 24.07.2023 в общем размере 1 169 268,34 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Истцом ООО ПКО «<данные изъяты>» понесены расходы в размере 15 000 рублей по оплате юридических услуг, выразившихся в составлении искового заявления, что подтверждается актом об оказании услуг по договору от 30.06.2025, а также платежным поручением от 30.06.2025 №.
С учетом объема, продолжительности работы, правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, суд считает возможным частично взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., полагая данную суму разумной и справедливой.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 693 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2025, данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к Джафаровой Г.М, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Джафаровой Г.М,, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2023 по состоянию на 26.12.2024 в размере 1 169 268,34 руб., из которых задолженность по основному долгу 971 930,95 руб., задолженность по процентам 113 441,40 руб., неустойка 83 895,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 693 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.И. Горошанская
Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2026 года.