РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чекстерову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к Чекстерову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 04.06.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был закючен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 360000 руб. под 19,8% годовых, на срок 1827 дней. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 05.01.2020, по состоянию на 17.11.2025 задолженность составила 313777,31 руб., в том числе 209464,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1111,50руб. штраф за просроченный платеж, 103201,38 руб. – задолженность по процентам.
Истец просит суд взыскать с ответчика Чекстерова С.С. сумму задолженности за период с 05.01.2020 по 17.11.2025 в размере 313777,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10344,43 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Чекстеров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещение получил лично, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменных возражениях на иск указал, что требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил применить судом срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 04.06.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чекстеровым С.С. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 360000 руб. под 19,80% годовых сроком на 60 календарных месяцев.
Из п. 6 индивидуальных условий Договора следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 9500,41 руб. в соответствии с графиком погашения, дата ежемесячного платежа – 4 число каждого месяца, всего 60 платежей.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно взимание 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
В п. 13 договора закреплено право банка уступать третьим лица права (требования) по договору, которое действительно до момента получения банком заявления заемщика о запрете уступки в порядке, указанном в информации для клиентов об условиях предоставления, использования и возврата кредита.
Во исполнение условий кредитного договора, банк зачислил на счет Чекстерова С.С. сумму кредита в размере 360000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не опровергнут.
Из общих условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей в необходимом размере, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратного ответчиком, суду не представлено.
Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком Чекстеровым С.С. 21.12.2021 (погашение просроченной задолженности от 03.06.2019); при этом просроченная задолженность по ссуде возникла 05.01.2020.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07.04.2025 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 17.11.2025 размер задолженности ответчика по кредитному договору, расчет которой произведен истцом за период с 04.01.2020, составляет 313777,31 руб., в том числе: 209464,43 руб. задолженность по основному долгу; 103201,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1111,50 руб. – неустойка.
Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и пени, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, выплаченных им во исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.
Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, ответчик просит применить срок исковой давности.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Чекстеровым С.С. установлен до 04.06.2024, с обязательством по внесению должником обязательного ежемесячного платежа каждого 4-го числа в размере 9500,41 руб. начиная с 04.07.2019 (всего 60 платежей).
Из дела следует, что первично банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.11.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
По заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07.12.2023 мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска был вынесен судебный приказ №02-8118/112/2023 о взыскании с Чекстерова С.С. задолженности по кредитному договору № от 04.06.2019 за период с 07.11.2020 по 07.11.2023 в размере 313777,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3168,89 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска от 12.02.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Чекстерова С.С.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Следовательно, в период с момента обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа (20.11.2023) и до принятия определения мирового судьи от 12.02.2024 срок исковой давности по кредитному договору не течет, и возобновляется с 13.02.2024 (следующий день после отмены судебного приказа), что составляет 02 месяца 23 дня.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно квитанции об отправке, с настоящим иском истец обратился в суд 20.11.2025.
Принимая во внимание, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из трехгодичного срока, предшествующего дате подачи иска с учетом исключения/увеличения указанного срока на 02 мес. 23 дн., как срок судебной защиты, - что составляет 27.08.2022. При этом, учитывая, что кредитным договором определена оплата кредита периодическими платежами - до 4 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что истец о нарушении своего права узнал – 04.08.2022, т.е. с даты, с которой очередной платеж не был внесен ответчиком.
Истец просит суд взыскать также проценты за пользование кредитом. Срок исковой давности для взыскания указанной задолженности по процентам подлежит определению с 04.09.2022 (в пределах срока исковой давности) по 04.06.2024 (срок кредитного договора).
С учетом установленного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 04.09.2022 в размере 208956,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 174025,21 руб., проценты – 34931,58 руб.
Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Сумма неустойки, начисленная истцом за период с 07.01.2020 по 31.01.2021, в размере 1111,50 руб. взысканию не подлежит в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки с ответчика за указанный период.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10344,43 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 208956,79 руб., что составляет 66,59% от заявленной суммы 313777,31 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6888,36 руб. (10344,43 руб. х 66,59%). Во взыскании госпошлины в большем размере следует отказать.
Выводы суда подтверждаются изложенными выше материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чекстерову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Чекстерова С.С., ........), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019 в размере 208956,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888,36 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 16 марта 2026 года.