РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 28 мая 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Заполярный жилищный трест» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени происходят регулярные затопления указанной квартиры, что подтверждается актом о техническом состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ПТО ООО «Заполярный жилищный трест». Причиной заливов является деформация горизонтального верхнего межпанельного шва, в связи с действиями жильца <адрес>, который не предоставляет доступ в свое жилое помещение для проведения соответствующих работ. Управляющая организация ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, а также, что доступ к месту, требующему ремонта, заблокирован действиями собственника вышерасположенной <адрес>, который отказывается демонтировать дощатый настил на балконе и обеспечить доступ к межпанельному шву, истец.
С учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с ответчиков ООО «»заполярный жилищный трест» и ФИО3 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 213 241 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 22 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили заявление об уточнении исковых требований, в котором поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Заполярный жилищный трест», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленных письменных отзывах представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что ООО «Заполярный жилищный трест» не является лицом, по вине которого произошло залитие, поскольку управляющей организацией предпринимались меры для устранения причин залития, в частности, было инициировано обращение в суд с иском к собственнику <адрес> об обязании предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям. Также ответчик указывал на отсутствие своей вины, ссылаясь на неисполнение собственником <адрес> судебного решения о предоставлении доступа, а также на то, что работы по герметизации межпанельных швов выполнялись подрядной организацией – ИП ФИО1, который должен нести ответственность за причиненный ущерб. В связи с изложенным, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ИП ФИО1 и собственника <адрес> - ФИО3
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО1, в качестве третьего лица ОСП по <адрес> края.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник жилого помещения № в <адрес> в <адрес>.
Ответчики ИП ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, причин неявки суду не представили, ходатайств, заявлений не направили
Третьи лица – ФИО9, ОСП по <адрес> края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, причин неявки суду не представили, ходатайств, заявлений не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 161. ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из положений ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) следует, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Как следует из П. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 9, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, входит, в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) установлено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Пунктом 4.10.2.1 Правил № установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.)
Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8 Правил №).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям.
Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, управляющей организацией путем заключения договора управления.
В силу части 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основе лицензии. Управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Таким образом, межпанельные швы, являющиеся элементами ограждающих конструкций многоквартирного дома, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащее содержание которого обязана обеспечивать управляющая организация.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО5, 2021 года рождения – 1/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО9 – 1/8 и 1/2 доли, ФИО6, 2012 года рождения – 1/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Заполярный жилищный трест» на основании договора управления многоквартирным домом.
Из наряд-задания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заполярный жилищный трест» следует, что по адресу: <адрес> работники обследовали жилую комнату, в которой во время дождевых осадков происходит мокрение на стене у окна с балкона примыкание шва.
Из наряд-задания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заполярный жилищный трест» следует, что по адресу: <адрес> работники обследовали жилую комнату, в которой происходит капельная течь сверху балкона примыкание по шву, на лоджии мокреет стена.
Из акта технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом производственно-технического отдела ООО «Заполярный жилищный трест», следует, что причиной залития является деформация горизонтального верхнего межпанельного шва. Доступ к месту деформации возможен только с балкона вышерасположенной <адрес>, доступ отсутствует. Обследованием установлено: помещение № (комната 12 кв.м.) – стена № и 2 отхождение обоев (флизелиновые) от основания стен по периметру окна. Под потолком деформация оконных обналичников. Под натяжными потолками минеральная плита, утеплитель.
Указанный акт составлен управляющей организацией, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, и в установленном порядке не оспорен.
Кроме того, залития квартиры истца носили систематический характер, что подтверждается перепиской с управляющей организацией, ответами на обращения истца.
Данное обстоятельство также подтверждено ответом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате неисправности герметизации примыкания балконной плиты жилого помещения № систематически подтапливается жилое помещение №.
Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3
По иску ООО «Заполярный жилищный трест» к ФИО3 о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникация Норильским городским судом было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований. На ФИО3 возложили обеспечить доступ сотрудникам ООО «Заполярный жилищный трест» к примыканию балконной плиты к наружной стене фасада жилого помещения № многоквартирного <адрес>, для проведения мероприятий (ремонтных работ) по устранению течи в нижерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, а также демонтировать дощатый настил на балконе указанного жилого помещения для проведения мероприятий (ремонтных работ) по устранению течи в нижерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>.
Заочное решение не отменено и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании последнего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении собственника <адрес> ФИО3, предмет исполнения - обеспечить доступ сотрудникам ООО «Заполярный жилищный трест» к примыканию балконной плиты к наружной стене фасада жилого помещения № многоквартирного <адрес>, для проведения мероприятий (ремонтных работ) по устранению течи в нижерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, должник ФИО3, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного ответа ОСП по <адрес> следует, что в ходе исполнительских действий судебным приставом в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного Норильским городским судом, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера обязать ФИО3 собственника жилого помещения по адресу <адрес> демонтировать дощатый настил на балконе жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес>, для проведения мероприятий по устранению течи в нижерасположенной <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес должника, при выходе в адрес должник не установлен, оставлена повестка в дверь.
Судебным приставом-исполнителем был совершен звонок на номер телефона 89059997510 принадлежащий ФИО3, который пояснил, что с ноября 2025 года по февраль 2026 года находился на лечении в больнице, что в большую часть времени проводит дома, так как находится на больничном после операции, представители ООО «Заполярного жилищного треста» приходили к нему ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре балкона пояснили, что в настоящее время демонтировать дощатый настил на балконе не представляется возможным в связи с тем, что на нем находится большое количество снега. О решении суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ему известно, в случае обращения работников ООО «Заполярного жилищного треста» предоставит им доступ для проведения ремонтных работ.
Исходя из изложенного, следует, что решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы выданы ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанные исполнительные листы предъявлены ООО «Заполярный жилищный трест» к принудительному исполнению спустя 8 месяцев, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.
С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» каких-либо эффективных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не предпринималось, за исключением взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, общий период неисполнения судебного акта должником ФИО3 со дня выдачи исполнительных листов составил более 3 лет, а период незаконного бездействия службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства - 2 года и 9 месяцев.
Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Заполярным жилищным трестом и ИП ФИО1 заколочен договор по герметизации межпанельных стыков жилых зданий многоквартирных домов, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <адрес> крп. 1 и <адрес> (пункт 1.1. Договора).
Срок выполнения работ сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, работы в соответствии с договором подряда ИП ФИО1 выполнены в полном объеме, сторонами подписан.
Данные обстоятельства ранее в судебном заседании пояснял ИП ФИО1, и сторонами оспорено не было. Также ИП ФИО1 дополнительно пояснил, что с горизонтальным верхним межпанельным швом в границах <адрес> не работал, поскольку это не было согласовано сторонами. Работы им выполнялись согласно «шахматке», представленной в деле, ремонтные работы по данной квартире в ней не отображались. Работа им выполнена без нареканий со стороны Заказчика и жильцов дома.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обязан и не может входить в оценку правоотношений управляющей организации с привлеченными ею подрядными организациями; надлежащим лицом, ответственным за содержание общего имущества и причиненный вследствие его ненадлежащего состояния ущерб, перед собственником является управляющая организация.
Злоупотребление правом со стороны собственника <адрес> ФИО3 (ст. 10 ГК РФ), выразившееся в создании препятствий для доступа к общему имуществу и неисполнении вступившего в законную силу судебного решения, не освобождает управляющую организацию от ответственности за надлежащее содержание общего имущества, но является основанием для возложения на указанного собственника солидарной ответственности за наступившие последствия.
Рассматривая требования истца о возложении на собственника <адрес> ФИО3 солидарной ответственности за причиненный материальный ущерб, суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» о том, что ответственность за ненадлежащий ремонт межпанельных швов должен нести привлеченный подрядчик, суд признает несостоятельными.
В силу положений ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.
Поскольку исполнителем коммунальных услуг и лицом, ответственным за содержание общего имущества перед собственниками помещений, является исключительно управляющая организация, именно она несет всю полноту ответственности за дефекты выполненных работ, в том числе привлеченными ею подрядными организациями.
Более того, в ходе судебного разбирательства представитель подрядчика пояснил, что <адрес> вообще не входила в утвержденный объем и техническое задание на проведение ремонтных работ. Данный факт стороной ООО «Заполярный жилищный трест» в судебном заседании не оспаривался и не опровергнут.
Таким образом, формирование управляющей компанией дефектной ведомости и объемов работ без учета аварийного состояния межпанельного шва в районе <адрес>, при наличии регулярных жалоб истца и судебного решения от 2022 года, подтверждает исключительную вину самой управляющей организации в халатном отношении к своим обязанностям и ненадлежащем планировании ремонтных работ. Взаимоотношения между ООО «Заполярный жилищный трест» и его подрядчиками находятся вне рамок настоящего спора и не могут служить основанием для освобождения управляющей организации от деликтной ответственности перед потребителем
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Таким образом, межпанельные швы, являющиеся элементами ограждающих конструкций многоквартирного дома, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащее содержание которого обязана обеспечивать управляющая организация.
Ссылка на ст. 1080 ГК РФ и совместное причинение вреда судом отклоняется, поскольку первопричиной систематических залитий послужило техническое разрушение герметизации межпанельного стыка (фасада здания), а не действия ФИО3 внутри жилого помещения.
При наличии вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в <адрес>, ООО «Заполярный жилищный трест» имело все законные основания для принудительного обеспечения такого доступа в рамках исполнительного производства.
Однако, как установлено судом, исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в течение более чем двух с половиной лет управляющая организация не предприняла эффективных мер для реализации своего права на доступ к общему имуществу.
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями собственника ФИО3 и наступившим ущербом была прервана длительным и незаконным бездействием самой управляющей компании, не проявившей должной степени заботливости и осмотрительности.
На основании изложенного, вся полнота ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества и возмещение материального ущерба, включая производные суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, подлежит возложению исключительно на ООО «Заполярный жилищный трест».
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр экономического анализа и экспертизы».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 213 241 руб. без учета износа.
Расходы истца на проведение досудебной оценки составили 22 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено квалифицированным специалистом, содержит подробное обоснование выводов, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При определении размера реального ущерба принимаются во внимание расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного способа восстановления поврежденного имущества, а также учитывая, что законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Оценивая доводы ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» об отсутствии вины в причинении ущерба и о необходимости возложения ответственности на собственника <адрес> либо на подрядную организацию, суд исходит из следующего.
Ответственность ООО «Заполярный жилищный трест» как управляющей организации наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, ввиду виновного бездействия, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Ссылка ответчика на то, что надлежащим исполнителем по устранению недостатков являлся подрядчик – ИП ФИО1, несостоятельна, поскольку в силу ст. 403 ГК РФ должник (управляющая организация) отвечает за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение, если иное не предусмотрено законом.
Закон о защите прав потребителей и жилищное законодательство такой ответственности управляющей организации не исключают.
Более того, как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует исходить из того, что должник вправе доказывать, что нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине кредитора, однако привлечение иных лиц для исполнения обязательства не освобождает должника от ответственности, если законом или договором не предусмотрено иное. Доказательств наличия непреодолимой силы либо вины истца ответчиком не представлено.
На управляющую организацию законом возложена обязанность по контролю за техническим состоянием общего имущества и принятию своевременных мер по устранению выявленных недостатков. Привлечение для выполнения работ подрядных организаций не освобождает управляющую компанию от ответственности перед собственниками помещений за качество оказанных услуг и выполненных работ. В случае выявления недостатков в работе подрядчика управляющая компания вправе предъявить к нему соответствующие требования в порядке регресса, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении требований собственника помещения, пострадавшего от залития.
Из материалов дела следует, что ООО «Заполярный жилищный трест» с момента обнаружения причин залития квартиры истца были известны причины и источник залития.
Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на собственника <адрес> ФИО3 была возложена обязанность обеспечить доступ сотрудникам управляющей организации к примыканию балконной плиты к наружной стене фасада и демонтировать дощатый настил на балконе. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные листы были предъявлены управляющей организацией к принудительному исполнению лишь спустя значительное время – в сентябре 2023 года, а реальные меры по получению доступа начали предприниматься только в 2025-2026 годах.
Данные обстоятельства свидетельствуют о пассивной позиции управляющей организации и непринятии ею своевременных и достаточных мер к исполнению судебного акта, что в свою очередь привело к затягиванию сроков устранения причин залития и, как следствие, к увеличению размера причиненного истцу ущерба.
При этом суд учитывает, что из телефонограммы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 указывал на отсутствие обращений со стороны управляющей организации по вопросу предоставления доступа, что также подтверждает бездействие ООО «Заполярный жилищный трест» в части своевременного исполнения судебного решения. Указанное бездействие, выразившееся в несвоевременном предъявлении исполнительного листа к исполнению, суд расценивает как недобросовестное осуществление управляющей организацией своих обязанностей, что не может служить основанием для освобождения ее от ответственности перед истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу являются управляющая организация ООО «Заполярный жилищный трест», которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
На отношения между истцом и ответчиком ООО «Заполярный жилищный трест» распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), поскольку истец является потребителем услуги, оказываемой управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая длительность нарушения прав истца с 2022 года, систематический характер залитий, чем были нарушены личные неимущественные права истца на надлежащие, безопасные и благоприятные условия проживания. Наличие в квартире длительной сырости, следов протечек и повреждений отделки неизбежно повлекло за собой существенные бытовые неудобства, необходимость изменения привычного уклада жизни, а также психологический дискомфорт и эмоциональные переживания, связанные с порчей имущества, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание пассивное поведение управляющей организации, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» в сумме 10 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО8, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности пределов таких расходов суд учитывает категорию и сложность дела, объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления, уточнений к нему, изучение документов), участие в двух промежуточных судебных заседаниях, а также сложившиеся в Красноярском регионе расценки на аналогичные юридические услуги. Согласно рекомендациям Совета Адвокатской палаты <адрес>, стоимость составления искового заявления и уточнений к нему составляет ориентировочно от 15 000 до 30 000 руб., а стоимость непосредственного участия представителя в одном судебном заседании (за один судодень) составляет от 6 000 до 15 000 руб. Принимая во внимание, что представителем истца была оказана юридическая помощь на стадии подготовки и подачи искового заявления и уточнений к нему, при этом представитель принимал личное участие в двух промежуточных судебных заседаниях, суд, оценив совокупность выполненных работ через призму соразмерности и справедливости, находит заявленный размер расходов завышенным и полагает разумным определить общую сумму издержек в размере 35 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика ООО «Заполярный жилищный трест».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Заполярный жилищный трест» удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебной оценки, понесенные истцом для обоснования размера исковых требований, относятся к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ) и не включаются в сумму ущерба, на которую подлежит начислению штраф. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исчисляется из суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, присужденных судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Заполярный жилищный трест» в пользу истца, составляет пятьдесят процентов от суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, то есть (213 241 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 111 620,50 руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» в пользу истца, составляет: 213 241 руб. (материальный ущерб) + 22 500 руб. (расходы на досудебную оценку) + 35 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 280 741 руб.
Кроме того, с ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 620,50 коп.
Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер удовлетворенных имущественных требований (материальный ущерб и расходы на оценку) составляет 213 241 руб.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска при цене иска 213 241,00 ? госпошлина составляет: 7 397,23 руб., расчет (4 000,00 + 3% ? (213 241,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 3 397,23 = 7 397,23).
Поскольку также удовлетворено требование о компенсации морального вреда, являющееся требованием неимущественного характера, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. Компенсация морального вреда в цену иска не включается, и государственная пошлина по данному требованию уплачивается отдельно (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Заполярный жилищный трест» (ИНН 2457055612, ОГРН 1042401493870) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серия №) возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 213 241 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 22 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111 620,50 руб., а всего 392 361,50 руб.
Взыскать с ООО «Заполярный жилищный трест» (ИНН 2457055612, ОГРН 1042401493870) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 397,23 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение составлено 11.06.2026