Дело 2-635/2026(24RS0040-01-2025-006187-11)
О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
г. Норильск Красноярского края 21 января 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Агееву В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Агееву В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 25.01.2025г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Агеев В.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в ПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 68000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 68000 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений платежным поручением. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 68000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплте юридических услуг8 в размере 5000 руб.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). В соответствии с п.44 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
С учетом поступления информации, которая является основанием для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения мотивированного определения по собственной инициативе.
При подаче искового заявления по месту жительства ответчика истец указал, что ответчик Агеев В.А. проживает по адресу: <адрес>
Из сведений УФМС по Красноярскому краю следует, что ответчик Агеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства Республика <адрес> с 29.04.2008г. по настоящее время.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что на момент предъявления иска в суд (24.11.2025) и в настоящее время ответчик Агеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства <адрес> с 29.04.2008г. по настоящее время, то есть по территориальной подсудности Черногорского городского суда Республики Хакасия, рассмотрение данного иска неподсудно Норильскому городскому суду Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-635/2026 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Агееву В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, передать по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья И.Г.Крамаровская