ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9 и ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в суд о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 22.08.2023, заключённому между Банком и ФИО11 В обоснование заявленных требований Истец указал, что 22.08.2023 сторонами был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора Заёмщику выдана кредитная карта № и открыт счёт №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4 % годовых. 24.02.2025 Заёмщик умерла. По состоянию на 15.10.2025 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 117 148,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 100 464,91 руб., просроченные проценты – 16 683,37 руб. С учётом последующего уточнения исковых требований Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО12 и ФИО13 солидарно задолженность по указанному договору в размере 117 148,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514,45 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Представитель Истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их взаимную связь и совокупность, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО16 в офертно-акцептной форме путём подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты был заключён эмиссионный контракт №
По условиям договора Заёмщику предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования, выдана расчётная карта № и открыт счёт для учёта операций №. Процентная ставка за пользование кредитными средствами согласно п. 4 Индивидуальных условий составила 25,4 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.
Факт заключения договора, получения и использования Заёмщиком кредитных денежных средств подтверждается представленными Истцом Индивидуальными условиями, выпиской по счёту и ответчиками не оспорен.
Доказательств, указывающих на недостоверность указанных документов либо недействительность договора, суду не представлено.
Согласно расчёту, представленному Истцом, по состоянию на 15.10.2025 сумма непогашенной задолженности составляет 117 148,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 464,91 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 16 683,37 руб.
Судом данный расчёт проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежным обязательствам.
Контррасчёт задолженности ответчиками не представлен.
24.02.2025 Заёмщик ФИО17 умерла, что подтверждается записью акта о смерти и никем не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитное обязательство, вытекающее из договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, не относится к числу обязательств, неразрывно связанных с личностью должника, и потому смертью должника не прекращается.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ), в данном случае – 24.02.2025.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пп. 60, 61 Постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии доказательств иной рыночной стоимости суд вправе использовать кадастровую стоимость недвижимого имущества.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № 84/2025 (регистрационный №), открытого нотариусом Тутаевского нотариального округа Ярославской области ФИО18., судом достоверно установлены круг наследников и состав наследственного имущества.
Наследодателю на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2025 кадастровая стоимость указанной квартиры в целом составляет 1 627 674,09 руб. Соответственно, стоимость принадлежавшей наследодателю 1/2 доли по кадастровой стоимости на время открытия наследства равна 813 837,05 руб.
Доказательств иной (рыночной) стоимости указанной доли ответчиками не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.
Кроме того, на день открытия наследства на имя наследодателя были открыты счета в кредитных организациях, остатки на которых документально подтверждены ответами банков на запросы нотариуса: в ПАО Сбербанк: счёт № (остаток 7 руб.), счёт № (остаток 282,00 руб.), счёт № (остаток 60,35 руб.), а всего 349,35 руб.; в АО «Почта Банк»: счёт № (остаток 150 руб.); в ПАО «Совкомбанк»: счёт (остаток 38,09 руб.).
Общая сумма денежных средств, вошедших в состав наследства, составляет 537,44 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства составляет 814 374,49 руб. (813 837,05 + 537,44).
Судом также установлено, что 26.08.2022 Наследодателем составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей 1/2 долю указанной квартиры внуку ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данный наследник в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
26.10.2025 ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры.
Наследниками по закону являются внуки наследодателя – ФИО21 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследующие по праву представления после смерти своего отца ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Оба наследника своевременно подали нотариусу заявления о принятии наследства по закону, при этом заявление ФИО24 подано с согласия попечителя, так как на тот момент она являлась несовершеннолетней.
Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО25 достигла возраста 18 лет, в связи с чем в силу п. 2 ст. 40 ГК РФ попечительство над ней прекращено, и она обладает полной гражданской процессуальной дееспособностью.
Не завещанное имущество – денежные средства на банковских счетах в общей сумме 537,44 руб. – в равных долях наследуется по закону обоими внуками (по 1/2 доле каждому).
Таким образом, стоимость наследства, фактически принятого каждым из ответчиков, составляет: ФИО26. принято наследство общей стоимостью 814 105,77 руб., из которых 813 837,05 руб. – стоимость 1/2 доли квартиры по завещанию, 268,72 руб. – 1/2 доля денежных вкладов; ФИО27 принято наследство общей стоимостью 268,72 руб. (1/2 доля денежных вкладов).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя суд обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что общий размер долга Наследодателя перед Банком (117 148,28 руб.) значительно ниже стоимости наследственной массы (814 374,49 руб.), исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объёме, однако взыскание задолженности должно производиться с учётом ограничения ответственности каждого наследника пределами стоимости перешедшего именно к нему имущества, как того требует ст. 1175 ГК РФ.
Поскольку стоимость наследственного имущества, полученного ФИО28 исчерпывается суммой 268,72 руб., именно в данном пределе на неё может быть возложена обязанность по уплате долга наследодателя.
Оставшаяся часть задолженности в размере 116 879,56 руб. (117 148,28 – 268,72) подлежит взысканию с ФИО29 стоимость наследственной доли которого превышает указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 514,45 руб.
Доля требований, удовлетворённых за счёт ФИО30. составляет 0,23 % от цены иска (268,72 / 117 148,28 ? 100). Следовательно, с неё в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10,36 руб. (4 514,45 ? 0,0023).
Доля требований, удовлетворённых за счёт ФИО31 составляет 99,77 %, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 504,09 руб. (4 514,45 – 10,36).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО32 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО33 задолженность по эмиссионному контракту № от 22.08.2023, образовавшуюся по состоянию на 15.10.2025, в сумме 116 879,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504,09 руб.
Взыскать с ФИО34 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО35 задолженность по эмиссионному контракту № от 22.08.2023, образовавшуюся по состоянию на 15.10.2025, в сумме 268,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10,36 руб.
Ответчики вправе подать в Норильский городской суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук