Дело № 2-960/2026 24RS0040-01-2025-006209-42
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 23 марта 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., с участием представителя истца Лещинского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Н.А. к Спельнику Е.В., муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Батурина Н.А. обратилась с иском в суд к Спельнику Е.В., муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о признании права на наследство.
Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти отца - Н., умершего 27.08.2024, наследником по закону которого является истец. Правообладателем оставшейся ? доли на указанной квартиры ранее являлась С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, с которой Н. вступил в брак 16.07.2004. После смерти С. в спорной квартире проживал Н. 10.10.2025 нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли спорной квартиры, поскольку отсутствовали доказательства факта нахождения в браке Н. и С., так как, заключив брак, последняя сменила фамилию, однако не имеется сведений о документальной перемене фамилии «С.» на «Н.», умерла она под фамилией «С.». В спорной квартире зарегистрирован сын С. – Спельник Е.В., который не принял мер, направленных на принятие наследства после смерти матери, к нотариусу не обращался, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем фактическим наследником после смерти С. являлся Н.
Истец просит суд восстановить пропущенный срок на вступление в наследство, установить факт наличия не расторгнутого брака между Н. и С., признать право на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Батурина Н.А. не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в суд направила представителя Лещинского А.С., действующего на основании доверенности от 11.12.2025 №, который поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представителем Гаврицковым В.А., действующим на основании доверенности от 03.10.2025 №, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признаков выморочности спорного жилого помещения не имеется, полагает, что удовлетворение исковых требований возможно при наличии и доказанности фактов, изложенных в исковом заявлении (л.д.48).
Ответчик Спельник Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов гражданского дела, 16.07.2004 между Н. и С. был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, где С. присвоена фамилия после заключения брака «Н.» (л.д.96).
Согласно выписке из ЕГРН Н. и С. по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.64-65).
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
Сведения о перемене фамилии С. на «Н.», а также о расторжении брака между последней и Н. отсутствуют в органах ЗАГС (л.д.98).
Согласно реестру наследственных дел в отношении С. наследственное дело не открывалось (л.д.99).
На дату смерти С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).
Как следует из ответа МУП «КОС», до ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № был открыт на имя Н., с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № открыт на имя Батуриной Н.А.(л.д.81).
ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).
Нотариусом Норильского нотариального округа А. ДД.ММ.ГГГГ выдано Батуриной Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставшаяся после смерти её отца Н. (л.д.10).
В настоящее время ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Батуриной Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ? доля указанного жилого помещения принадлежит умершей С.
10.10.2025 постановлением № Батуриной Н.А. нотариусом Норильского нотариального округа А. отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершение такого действия противоречит закону в виду отсутствия сведений о присвоении С. фамилии «Н.», а также наличие регистрации сына последней Спельника Е.В., который является наследником, фактически принявшим наследство (л.д.13).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из выписки ЕРН, Спельник Е.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.06.2011 по настоящее время (л.д.67-68).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Норильского городского суда от 31.03.2022 по делу № 2-79/2022 исковые требования ПАО Сбербанк к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти С. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Спельнику Е.В. отказано.
Указанное решение суда имеет преюдициальную силу для ответчика Спельника Е.В.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Спельником Е.В. (вкупе с наличием вступившего в законную силу решения суда, которое подтверждает отсутствие факта принятия наследства наследниками по закону после смерти С.).
Напротив, Н., будучи пережившим супругом С., фактически принял оставшееся после нее наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку они проживали совместно на дату смерти С., решением Норильского городского суда от 31.03.2022 установлено фактическое принятие Н. указанного наследственного имущества С.
При указанных обстоятельствах Батурина Н.А., приняв имущество в порядке наследования по закону после смерти своего отца Н., тем самым приняла и принадлежавшую С. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Батуриной Н.А. удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Батуриной Н.А. к Спельнику Е.В., муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права на наследство.
Признать Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Батуриной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина №) в порядке наследования по закону после смерти Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 01.04.2026