РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО4, действующейа себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 13.03.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор займа) № CF441534112 о предоставлении должнику кредита (займа) с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. под 189,315% годовых на срок до полного исполнения своих заемщиком своих обязательств по займу, но не менее 365 дней с момента вступления в силу. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 04.06.2024 МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Нэйва». Как стало известно истцу, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №.
ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № CF441534112 от 13.03.2023 по состоянию на 14.10.2025 в размере 30 859 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме от 21.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва»Шибанкова Л.Л., действующая на основании нотариальной доверенности серии 77АД № 2556304 от 02.12.2022 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении извещения с личной подписью ФИО4, причин неявки суду не представила. Заявление об отложении дела и иных ходатайств в адрес суда не поступало.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 13.03.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор займа) № CF441534112.
В соответствии с указанным договором ответчику займодавцем были предоставлены денежные средства с установленным лимитом кредитования в 50 000 руб. под 189,315% годовых. Сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом предоплаченной карты. Срок действия договора - с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по траншу, полученному в пределах лимита. Срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша. Погашение полученного займа в пределах лимита и процентов по нему осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные заемщику в графике платежей. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).
Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику ФИО3 денежные средства, но ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором, не исполнил, что привело к образованию у ответчика задолженности перед займодавцем.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
04.06.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования от 31.08.2024, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Нэйва».
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, выданного Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.
Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края нотариуса Артельной А.М. Норильского нотариального округа № следует, что наследниками по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО4, сын ФИО1 и дочь ФИО2. Сведения об иных наследниках отсутствуют.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, которым 20.04.2025 были выданы свидетельства о праве на наследство, по закону состоящее из: квартиры находящейся по адресу: <адрес> «А», <адрес> 1/3 доли супруге ФИО4, в 1/3 доле сыну ФИО1, 1/3 доле дочери ФИО2; 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), с причитающимися процентами и компенсациями в 1/3 доли супруге ФИО4, в 1/3 доле сыну ФИО1, в 1/3 доле дочери ФИО2.
Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Сумма задолженности по кредитному договору ФИО3 на 14.10.2025 составляет 30 859,58 руб., что меньше стоимости перешедшего к наследникам ФИО3 наследственного имущества.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследниками заемщика ФИО3 являются ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, которые приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 30 859,58 руб.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя.
Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 859,58 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №), действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № CF441534112 от ДД.ММ.ГГГГ размере 30 859,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение составлено 10.03.2026