Дело № 2-731/2026 24RS0040-01-2025-006225-91
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 02 февраля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ДВВ, ДСН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ДАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ДВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 09.01.2025 между истцом и ДВВ заключено кредитное соглашение № 3405/0770065, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 руб., под 34.9% годовых. По состоянию на 13.11.2025 образовалась задолженность в размере 184 493,21 руб. Истцу стало известно, что ДВВ 19.06.2025 умер.
Истец просит суд взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2025 в размере 184 493,21 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534,80 руб.
Определением суда от 17.12.2025 к участию в деле качестве ответчика привлечены ДСН и ДАВ
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Андриянова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Привеченная судом к участию в деле в качестве ответчика ДСН, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ДАВ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.
С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ДВВ и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор от 09.01.2025 № 3405/0770065, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, с предоставлением кредита в размере 200 000 руб., сроком возврата до 09.01.2028 включительно, под 34.90% годовых (л.д.8-11).
Факт выдачи кредита, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
ДВВ умер 19.06.2025, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Из материалов наследственного дела ДВВ № следует, что нотариусом Норильского нотариального округа Ампилоговым Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам ДСН в 4/5 долях супруга и 1/5 доле дочери ДАВ (л.д.63-70).
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>
Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Сумма задолженности по кредитному договору ДВВ по состоянию на 13.11.2025 составляет 184 493,21 руб., из них: задолженность по основному догу – 182 745,86 руб., задолженность по уплате процентов – 1 747,35 руб. (л.д.19).
Таким образом, стоимость перешедшего с наследникам наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследниками ДВВ являются его супруга ДСН и дочь ДАВ, которые приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ДВВ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 184 493,21 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6 534,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ДВВ, ДСН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ДАВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ДСН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) и ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в лице законного представителя ДСН в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 09.01.2025 № 3405/0770065 по состоянию на 13.11.2025 в размере 184 493 рубля 21 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 02.02.2026