РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., с участием ст. помощника прокурора г. Норильска Савченко Н.К., истца СДН, представителя ответчика Дарбиняна А.П., представителя ответчика Шигарановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДН к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника№ 1» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
СДН обратился с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника№ 1» (далее - КГБУЗ «Норильская МП №1») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Требования мотивированы тем, что с 02.04.2008 в соответствии с трудовым договором от 02.04.2008 № 37 истец работал в КГБУЗ «Норильская МП №1», в последнее время занимал должность заместителя главного врача по административно-хозяйственной части (далее – заместитель главного врача по АХЧ). 01.11.2025 приказом от 29.10.2025 № 1050-л истец был уволен на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Ответчик предлагал перевод на другую работу, но истец отказался по причине отсутствия подходящей должности и несогласия с предложенными условиями труда. В уведомлении от 01.08.2005 не были указаны причины, которые послужили для сокращения именно должности истца. Так как сохранена должность заместителя главного врача по экономическим вопросам вопреки рекомендациям Министерства здравоохранения Красноярского края, а должность истца сокращена, мотивы сокращения должности при достаточно большом объеме работы являются необоснованными. Увольнение в связи массовым сокращением ровно через три месяца с даты предупреждения работника о предстоящем увольнении неправомерны, так как истца уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата сотрудников 01.08.2025, а сокращение штата КГБУЗ «Норильская МП №1» в 2025 году является массовым, то дата увольнения должна быть 03.11.2025, а не 01.11.2025. Ответчик предложил не все вакантные должности, а также имело место несоответствие оклада предложенной должности. Истцу было вручено уведомление об имеющихся вакансиях 29.08.2025, 14.10.2025 и 28.10.2025. Однако 01.08.2025 истцу не было предложено ни одной вакантной должности. 29.08.2025 не были предложены все имеющиеся вакантные должности у работодателя, такие как администратор, оператор ЭВ и ВМ, кассир, заведующий хозяйством, столяр. На протяжении всего срока уведомления и в день увольнения истцу предлагали должность начальника административно-хозяйственного отдела с окладом 10 485 руб., от перевода на данную должность истец отказался 28.10.2025. Но 01.11.2025 на данную должность начальника административно-хозяйственного отдела перевели ВАН с окладом уже 17 362 рублей.
СДН просит признать незаконным увольнение в связи с сокращением штата и отменить приказ об увольнении от 29.10.2025 № 1050-л, восстановить истца в должности заместителя главного врача по АХЧ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Согласно представленным и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская МП №1» Батуринец Р.И. письменным возражениям с 01.08.2025 в КГБУЗ «Норильская МП №1» проводились организационно-штатные мероприятия, связанные с изменением штатного расписания учреждения. Письмом Министерства здравоохранения Красноярского края от 06.06.2019 № с-71-11574 определено максимальное количество заместителей главного врача без главного бухгалтера в количестве 3 ставок. В результате оптимизации штатного расписания были сокращены 2 ставки: 1 вакантная ставка заместителя главного врача по педиатрии и 1 ставка заместителя главного врача по АХЧ, которую занимал истец. Сокращение должности заместителя главного врача по АХЧ не противоречит рекомендациям, поскольку работы по данному направлению были перераспределены среди других сотрудников, что соответствует об экономической целесообразности. В силу закона срок предупреждения о предстоящем увольнении при сокращении штата работников составляет два месяца, уведомление было сделано за три месяца до увольнения. По итогам проведенной процедуры сокращения штата с 01.11.2025 в КГБУЗ «Норильская МП №1» сокращено 10 работников, что не является показателем для массового сокращения. Истцу в уведомлениях от 14.10.2025 и 28.10.2025 предложены все вакантные должность, имеющиеся в учреждении. Истец не соответствовал требованиям к должности кассира. Должность заведующего хозяйством не являлась вакантной, поскольку с 01.11.2025 на данную должность была переведена КЛВ Вакантные должности администратора и оператора ЭВ и ВМ были предложены истцу в последующих уведомлениях. Для истца в штатном расписании с 01.11.2025 была предусмотрена должность начальника административно-хозяйственного отдела. Должность начальника хозяйственного отдела относится к 3 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих второго уровня», где в соответствии с Положением об оплате труда установлен оклад 10 485 руб. Оклад в размере 17 362 руб. относится к 1 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих четвертого уровня», где должность начальника хозяйственного отдела отсутствует, а присутствуют такие должности как: начальник отдела материально-технического снабжения, начальник технического отдела и т.д. После личного обращения ВАН, которая дала свое согласие на перевод на должность начальника административно-хозяйственного отдела, к и.о. главного врача ДАП о пересмотре оклада заместителем главного врача по ЭВ была подготовлена служебная записка о признании должности начальника административно-хозяйственного отдела тождественно равной должностям начальника технического отдела и начальника отдела материально-технического снабжения, для которых требования к квалификации - высшее профессиональное образование и установлен 1 квалификационный уровень ПКГ «Общеотраслевые должности служащих четвертого уровня». Истец от данной должности добровольно и письменно отказался. При этом мотивы его отказа не имели отношения к условиям труда и носили личный характер. Учреждение полагает поведение истца недобросовестным, поскольку своим осознанным отказом от вышестоящей и высокооплачиваемой должности истец однозначно продемонстрировал свою незаинтересованность в продолжении трудовых отношений с учреждением на любых условиях. Требование истца признать увольнение незаконным из-за непредложения должности, от которой он с высокой долей вероятности отказался бы, является формальным и направленным исключительно на получение материальной выгоды (взыскания заработка за вынужденный прогул), а не на реальное восстановление нарушенного права на труд. После получения письменного отказа истца от данной вакансии, а также в связи с изменением объема функциональных обязанностей по этой должности работнику, согласившемуся на перевод, - ВАВ, был пересмотрен размер должностного оклада в сторону повышения. Просит отказать в иске в полном объеме (л.д. 37-39, 81, 82).
В судебном заседании истец СДН иск поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что при проведении процедуры увольнения истцу не предлагалась вакантная должность заведующего хозяйством, при этом доводы ответчика о том, что данный факт не нарушает прав истца, поскольку ранее истец отказался от более вышестоящей должности начальника административно-хозяйственного отдела, являются несостоятельными, поскольку при практически равных окладах по данным должностям (10 485 руб. по должности начальника административно-хозяйственного отдела и 9 543 руб. по должности заведующего хозяйством) должность заведующего хозяйством, отвечающего за одно здание, предполагает нагрузку и ответственность в разы меньше, чем по должности начальника административно-хозяйственного отдела, у которого в зоне ответственности предполагалось более десяти зданий. При таком уровне предполагаемой нагрузки и ответственности при условии оклада в 10 485 руб. истец и отказался от вакантной должности начальника административно-хозяйственного отдела. При этом истец одновременно согласился бы на должность заведующего хозяйством при окладе 9 543 руб. Полагает, что стороны работодателя не было обеспечено недискриминационное предложение условий по вакантной должности начальника административно-хозяйственного отдела, поскольку ему данная должность предлагалась к занятию с окладом 10 485 руб., тогда как ВАН уже с окладом 17 362 руб., то есть на 70 % выше. В случае предложения истцу данной должности с таким окладом истец согласился бы на занятие данной должности.
Представители ответчика Дарбинян А.П., действующий на основании доверенности от 27.01.2026 № 16 (л.д. 119), и Шигаранова О.Н., действующая на основании доверенности от 24.12.2025 № 51 (л.д. 76) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что, действительно, истцу не предлагалась вакантная с 01.11.2025 должность заведующего хозяйством, поскольку ранее истец отказался от должности начальника административно-хозяйственного отдела, которая была более высокооплачиваемой, на данную должность заведующего хозяйством была согласована к переводу КЛВ, которая занимала должность администратора и ранее дала согласие на перевод. Решение об увеличении оклада по должности начальника административно-хозяйственного отдела с ранее установленного 10 485 рублей до 17 362 рублей произведено до увольнения истца, указанные изменения в оплате труда по данной должности ему не доводились, поскольку руководств полагало, что ранее заявленный истцом отказ от данной должности является окончательным и не связан с размером оплаты труда.
Согласно заключению участвующего в деле прокурора Савченко Н.К. заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, при увольнении с занимаемой должности истцу работодателем были допущены нарушения процедуры увольнения и не предложены все имеющиеся в учреждении должности, которые истец мог занимать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
На основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части первой статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что СДН принят на работу КГБУЗ «Норильская МП №1» 02.04.2008 на основании трудового договора от 02.04.2008 № 37 (л.д. 68-70).
Приказом от 01.02.2022 № 25-л СДН, переведен на должность заместителя главного врача по АХЧ (л.д. 127).
В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Красноярского края от 04.07.2025 № 71/22-71-6278 «О согласовании структуры и штатного расписания на 2025 год» в КГБУЗ «Норильская МП № 1» издан приказ от 08.07.2025 № 561 «Об утверждении штатного расписания КГБУЗ «Норильская МП № 1», на основании которого с 01.08.2025 в КГБУЗ «Норильская МП №1» проводились организационно-штатные мероприятия, связанные с изменением штатного расписания учреждения.
Письмом Министерства здравоохранения Красноярского края от 06.06.2019 № с-71-11574, которое является приложением к письму Министерства здравоохранения Красноярского края от 20.12.2024 № 14597 «О согласовании структуры и штатного расписания» КГБУЗ «Норильская МП №1», определено максимальное количество заместителей главного врача без главного бухгалтера в количестве 3 ставок. В штатном расписании на 01.01.2025 в учреждении было утверждено 6 ставок заместителей главного врача.
В результате оптимизации штатного расписания были сокращены 2 ставки: 1 вакантная ставка заместителя главного врача по педиатрии и 1 ставка заместителя главного врача по АХЧ, которую занимал СДН (л.д. 54, 55, 60-65, 83-98).
Приказом от 29.10.2025 № 1050-л СДН уволен 01.11.2025 на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников (л.д. 74).
Суд отклоняет доводы истца об отсутствии у ответчика основания для сокращения должности заместителя главного врача по АХЧ и нарушении срока увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.
Работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятых таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Очевидно, что с учетом сложной экономической ситуации для учреждения, ограниченности бюджетного финансирования и специфики работы медицинского учреждения КГБУЗ «Норильская МП №1» с учетом согласования с Министерством здравоохранения Красноярского края вправе было принять решение о сокращении именно должности заместителя главного врача по АХЧ, введя взамен должность начальника административно-хозяйственного отдела.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что сокращение должности заместителя главного врача по АХЧ в конкретном случае не противоречит рекомендациям Министерства здравоохранения Красноярского края, поскольку работы по данному направлению были перераспределены среди других сотрудников, что соответствует об экономической целесообразности.
Должность истца была сокращена в результате оптимизации штатного расписания, решение о сокращении должности принято ответчиком в пределах его компетенции с учетом экономического обоснования и с учетом согласования с Министерством здравоохранения Красноярского края.
Сокращение штата сотрудников в КГБУЗ «Норильская МП №1» не является массовым, поскольку по итогам проведенной процедуры сокращения штата с 01.11.2025 в КГБУЗ «Норильская МП №1» сокращено 10 работников, что не является показателем для массового сокращения согласно Постановлению Правительства РФ от 05.02.1993 № 99 «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения».
Увольнение истца произведено 01.11.2025, то есть по истечении более чем двух месяцев с даты уведомления 01.08.2025 о предстоящем увольнении, что не противоречит положениям ТК РФ.
Согласно материалам дела истец уведомлен о предстоящем увольнении 01.08.2025, в течение срока предупреждения об увольнении 29.08.2025, 14.10.2025 и 28.10.2025 СДН предлагались вакантные должности начальника административно-хозяйственного отдела (оклад 10 485 руб.), инженера-энергетика (оклад 9 543 руб.), делопроизводителя (оклад 7 825 руб.), подсобного рабочего (оклад 6 721 руб.), уборщика служебных помещений (оклад 6 721 руб.), администратора (оклад 8 684 руб.), оператора ЭВ и ВМ (оклад 7 825 руб.), курьера (оклад 6 721 руб.).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец от перевода на указанные должности отказался.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не предлагал истцу вакантную (с 01.11.2025) должность заведующего хозяйством (оклад 9 543 руб.), на которую 01.11.2025 переведена КЛВ с должности администратора (л.д. 115).
Суд отклоняет возражения стороны ответчика об отсутствии нарушений процедуры увольнения истца в этом случае, поскольку из доводов истца следует, что поскольку при практически равных окладах по должностям начальника административно-хозяйственного отдела и заведующего хозяйством должность заведующего хозяйством предполагает существенно меньшую нагрузку и ответственность, чем должность начальника административно-хозяйственного отдела, в связи с чем истец согласился бы на должность заведующего хозяйством при окладе 9 543 руб.
Также судом установлено, что в течение срока предупреждения об увольнении СДН предлагалась вакантная должность начальника административно-хозяйственного отдела с окладом 10 485 руб.
После получения отказа истца от перевода на данную должность на указанных условиях оплаты труда вакантная должность начальника административно-хозяйственного отдела была предложена ВАН, на основании дополнительного соглашения от 31.10.2025 она переведена на данную должность, при этом ей был установлен оклад по должности уже в размере 17 362 руб., т.е. на 70% выше, чем был предложен оклад по данной должности истцу.
Из доводов представителей ответчика следует, что размер оклада по данной должности в размере 10 485 руб. соответствовал Положению об оплате труда, однако после личного обращения ВАН, которая дала свое согласие на перевод на должность начальника административно-хозяйственного отдела с учетом предполагаемой нагрузки и ответственности в работе по данной должности было принято решение об увеличении оклада до 17 362 руб.
Свидетель ВАН в судебном заседании пояснила, что после отказа истца на занятие вакантной должности начальника административно-хозяйственного отдела ей была предложена данная должность, она стала выражать несогласие с установленным окладом по данной должности в размере 10 485 руб., принимая во внимание большую нагрузку и ответственность, после чего работодатель предложил ей уже оклад в размере 17 362 руб.
Таким образом, судом установлено, что вакантная должность начальника административно-хозяйственного отдела истцу предлагалась на условиях оплаты труда на 70 % меньше, чем в итоге данная должность была предложена ВАН
Согласно части второй статьи 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу части четвертой статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах суд усматривает допущенное со стороны работодателя злоупотребление в отношении истца при предложении ему вакантной должности начальника административно-хозяйственного отдела, поскольку работодателем не было обеспечено предложение данной должности на равных условиях оплаты труда в сравнении с другим работником, принимая во внимание, что согласно доводам истца мотивом его отказа от перевода на данную должность явилось именно несправедливое предложение по уровню оплаты труда по данной должности с учетом предполагаемой существенной служебной нагрузки, и истец согласился бы на данную должность при предложении ему оклада в увеличенном итоговом размере.
Принимая во внимание изложенные допущенные со стороны ответчика существенные нарушения процедуры увольнения истца, суд признает незаконным увольнение СДН с должности заместителя главного врача по АХЧ в соответствии с приказом от 29.10.2025 № 1050-л на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
В соответствии с положениями части первой статьи 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом изложенного СДН подлежит восстановлению на работе в должности заместителя главного врача по АХЧ с 02.11.2025.
В силу статьи 396 ТК РФ и статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда в части восстановления истца на работе.
В соответствии с положениями части второй статьи 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 02.11.2025 по день вынесения решения судом.
Из материалов дела следует, что среднедневной заработок истца составил 15 079,85 руб. (л.д. 66), в силу статьи 178 ТК РФ при увольнении истцу было выплачено выходное пособие, а также в период с 02.11.2025 по 31.12.2025 за истцом сохранялся средний заработок, который был выплачен ему ответчиком, что подтверждено сторонами.
Указанные выплаченные суммы носят зачетный характер, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с КГБУЗ «Норильская МП № 1» в пользу СДН средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2026 по 02.02.2026 в размере 241 277,60 руб. (15 079,85 руб. * 16 р.д.).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с КГБУЗ «Норильская МП № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 238 руб.: (241 277,60 руб. – 100 000 руб.) * 3 % + 4 000 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера - восстановление на работе).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования СДН к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Признать незаконным увольнение СДН с должности заместителя главного врача по АХЧ в соответствии с приказом от 29.10.2025 № 1050-л на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить СДН на работе в должности заместителя главного врача по АХЧ с 02.11.2025.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ИНН 2457088801) в пользу СДН (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2026 по 02.02.2026 в размере 241 277 рублей 60 копеек.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления СДН на работе с 02.11.2025.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ИНН 2457088801) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 238 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированно решение составлено 16.02.2026