РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Христенко Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Христенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 08.09.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Христенко С.А. предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований № от 23.04.2015, затем 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования на задолженность ответчика. На основании договора уступки права требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания», право требования на задолженность ответчика перешла к истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.09.2011 в размере 85304,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Христенко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 08.09.2011 между АО «Связной Банк» и Христенко С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 20000 руб., процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 10-е число месяца, льготный период 50 дней. Срок действия карты до 07.2013.
С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров.
АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику Христенко С.А. кредитную карту с лимитом, заемщик воспользовалась денежными средствами, что следует из выписки по счету.
В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований № от 20.04.2015.
29.12.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор №2-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому были уступлены права в том числе в отношении Христенко С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требования к договору истцу были уступлены права в отношении Христенко С.А. по кредитному договору № от 08.09.2011 на сумму 108852,42 руб.
Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик Христенко С.А. нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего по состоянию на 12.11.2021 размер задолженности по кредиту составил 85304,69 рублей, из них задолженность по основному долгу – 49796,5 рублей, задолженность по процентам за пользование – 35508,19 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам - 1069 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 16799,16 рублей.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленной в материалы дела выписки по кредитному договору № от 08.09.2011 следует, что 07.05.2013 ответчиком последний раз были внесены денежные средства в счет погашения задолженности. Последняя выдача кредита на сумму 1000 руб. датирована 07.05.2013.
Как следует из общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (АО) после присоединения клиента к договору и открытия счета выдается карта. Карта является собственностью банка и возвращается, в том числе по истечение срока ее действия. Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента (п. 4.1,4.2, 4.8).
В материалах дела отсутствуют доказательства о перевыпуске Связной Банк (АО) клиенту Христенко С.А. кредитной карты.
С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - ст. 204 ГК РФ).
Суд производит расчет, исходя из обязанности заемщика вносить минимальный обязательный платеж в размере 3000 руб. каждое 10-е число месяца, при установленном льготном периоде 50 дней.
Учитывая, что согласно представленной выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности был внесен Христенко С.А. 07.05.2013, исходя из заявленной ко взысканию суммы – 85304,69 руб. с оплатой минимального платежа в размере 3 000 руб. заемщик выплатил бы задолженность за 29 месяцев, то есть при внесении с июня 2013 года минимального обязательного платежа в сумме 3000 рублей 10.10.2015 задолженность была бы погашена в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, три года в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику по последнему платежу, истекли в 11.10.2018.
10.03.2020 на судебный участок представителем взыскателя СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Христенко С.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 08.09.2011, что подтверждается копией конверта.
20.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с Христенко С.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 08.09.2011, данный судебный приказ отменен на основании определения от 07.10.2020.
Сведений о том, что АО «Связной Банк» либо его правопреемники ранее обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты, в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в адрес мирового судьи с пропуском срока исковой давности, вынесение судебного приказа по истечении срока исковой давности не продляет данный срок, более того, исковое заявление о взыскании задолженности по договору № от 08.09.2011 подано в суд по истечении более 4,5 лет после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Региональная Службы Взыскания» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по взысканию расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Христенко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2011 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Решение в окончательной форме принято 11.02.2026.