РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., с участием прокурора Гавришевой А.В., представителя истца Лядецкой С.Н., представителя третьего лица Карамзиной С.Н., представителя ответчиков – адвоката Бубновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Зайдулиной З.П., Зайдуллину Ф.К. и Исаку В.Н. о признании факта отказа собственников от права собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, по иску Новиковой Р.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с иском к Зайдулиной З.П., Зайдуллину Ф.К. и Исаку В.Н. о признании факта отказа собственников от права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 12.05.1993 принадлежит на праве общей долевой собственности Зайдулиной З.П., Зайдуллину Ф.К., Исаку В.Н. по 1/3 доли соответственно, данный договор зарегистрирован в Норильском бюро технической инвентаризации, о чем сделана соответствующая отметка в договоре. Распоряжением Администрации города Норильска № от 30.10.2025 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 27.10.2025 <адрес> многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. По информации, имеющейся в Управлении жилищного фонда Администрации города Норильска, собственники на протяжении длительного времени в жилом помещении № не проживают, согласно справке о периоде регистрации по состоянию на 12.05.2025 Зайдулина З.П. и Исак В.Н. выбыли в <адрес>, местонахождение Зайдуллина Ф.К. неизвестно. В жилом помещении № проживают посторонние граждане, которые не имеют права распоряжения спорным жилым помещением.
С учетом заявления об уточнении требований от 01.04.2026 Управление жилищного фонда Администрации города Норильска в порядке искового производства просит признать факт отказа Зайдулиной З.П., Зайдуллина Ф.К. и Исака В.Н. от права собственности на спорное жилое помещение, признать право муниципальной собственности на данное жилое помещение (л.д. 3, 4, 74).
30.04.2026 от представителя Новиковой Р.А. – Карамзиной С.Е., действующей на основании нотариальной доверенности от 06.04.2026 № поступило исковое заявление о признании права собственности Новиковой Р.А. на спорное жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, по основанию приобретательной давности, мотивированное фактическим проживанием в спорное квартире заявителя и членов ее семьи с 2000 года, а также открытым, непрерывным и добросовестным владением спорной квартирой с указанного времени (л.д. 123, 124).
Определением суда от 30.04.2026 Новикова Р.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 141-143).
В судебном заседании представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Лядецкая С.Н., действующая на основании доверенности от 11.11.2025 №, иск поддержала, пояснив, что Управление жилищного фонда Администрации города Норильска осмотр спорного жилого помещения перед обращением в суд не производило, спорное жилое помещение не содержало, оплату жилищно-коммунальных услуг не производило, на учет в качестве бесхозяйного не ставило. О том, что собственники в спорной квартире не проживают, а в ней длительное время проживает семья Новиковой Р.А., Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска стало известно от самой Новиковой Р.А. Представитель полагает, что Новикова Р.А., несмотря на длительное, открытое и непрерывное владение спорной квартирой, не приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности и, поскольку квартира является бесхозяйной, право собственности на нее должно перейти к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска.
В судебное заседание Новикова Р.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Карамзиной С.Н.
Представитель Новиковой Р.А. – Карамзина С.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от 06.04.2026 № (л.д. 125), самостоятельные требования Новиковой Р.А. о признании права собственности Новиковой Р.А. на спорное жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, поддержала, пояснив, что спорная квартира была предоставлена родителям Новиковой Р.А. в 2000 году в связи с работой в ООО «...». Ключи от квартиры выдал комендант ООО «...». Квартира была непригодной для проживания, родители своими силами восстановили квартиру. До 2021 года Новикова Р.А. проживала в квартире с родителями, в 2021 году родители умерли, Новикова Р.А. осталась проживать в спорной квартире, потом к ней переехал ее супруг Новиков Д.В. Семья Новиковой Р.А. проживала в спорной квартире на протяжении 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно, несла бремя содержания квартиры, платила коммунальные платежи.
Третьи лица Новиков Д.В. и представитель ООО «УК «Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, подали заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчиками Зайдулиной З.П., Зайдуллиным Ф.К. и Исаком В.Н. судебные извещения не были получены, в судебные заседания не являлись.
Из материалов дела следует, что Исак В.Н. и Зайдулина З.П. были постоянно зарегистрированы в спорной квартире в период с 29.06.1988 по 04.06.1993 и убыли в <адрес> (л.д.13,14).
Актовые записи о смерти, перемене имени, расторжении брака в отношении Зайдулиной З.П., Зайдуллина Ф.К. и Исака В.Н. отсутствуют в архиве Норильского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.47).
Сведения о регистрации и паспортных данных в отношении ответчиков отсутствуют, что подтверждается выписками из паспортного досье и ответом ОМВД России по г. Норильску (л.д.30,31,32,58).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам Зайдулиной З.П., Зайдуллину Ф.К. и Исаку В.Н. судом в качестве представителя назначен адвокат (л.д. 189).
В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Бубнова Л.В., действующая на основании ордера, полагала, что иск о признании факта отказа от собственности отношении спорной квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска не представлены доказательства данного обстоятельства. Собственники не отказывались от собственности, дом признан аварийным, вследствие чего прекращение права собственности возможно только через выкуп Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска данного жилого помещения и выплату денежной компенсации.
Участвующий в деле прокурор Гавришева А.В. полагала необоснованным иск Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, а заявленные Новиковой Р.А. требования о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Исходя из п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ), при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 12.05.1993 принадлежит на праве общей долевой собственности Зайдулиной З.П., Зайдуллину Ф.К., Исаку В.Н. по 1/3 доли соответственно, данный договор зарегистрирован в Норильском бюро технической инвентаризации, о чем сделана соответствующая отметка в договоре (л.д. 6,7).
Распоряжением Администрации города Норильска № от 30.10.2025 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 27.10.2025 № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8,9).
Ка следует из доводов Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, по имеющейся в распоряжении информации собственники на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, Зайдулина З.П. и Исак В.Н. выбыли в <адрес>, местонахождение Зайдуллина Ф.К. неизвестно, в спором жилом помещении проживают посторонние граждане, которые не имеют права распоряжения спорным жилым помещением.
В материалы дела Управления жилищного фонда Администрации города Норильска представлено заявление Новиковой Р.А. от 18.11.2025, согласно которому она указала, что проживает в спорной квартире по адресу; <адрес>, с 2000 года, просит разъяснить ей порядок обеспечения ее жилищных прав в связи с признанием многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).
Согласно представленным материалам Новиковой Р.А. как признанной находящейся в трудной жизненной ситуации предоставлено временное жилье в маневренном фонде по адресу: <адрес> (л.д. 167-169).
После поступления указанного заявления от Новиковой Р.А. Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с настоящим иском.
Приведенные Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска доводы о том, что спорное жилое помещение является бесхозяйным и подлежит передаче в собственность муниципального образования, не нашли своего подтверждения.
Как следует из представленных Новиковой Р.А. доводов и доказательств, в спорной квартире проживает ее семья с 2000 года, квартира должным образом содержится, в ней был произведен ремонт, за квартиру все это время оплачивались жилищные и коммунальные услуги.
Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска данные доводы не оспариваются, заявленные требования основаны только на факте выезда из квартиры ее собственников в 1993 году. С указанного времени на протяжении более 25 лет Управление жилищного фонда Администрации города Норильска не принимало каких-либо мер к поставке данного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, квартирой не интересовалось до признания 27.10.2025 многоквартирного дома № 3 по улице Ленинградской города Норильска аварийным и подачи Новиковой Р.А. заявления от 18.11.2025 с просьбой разъяснить ей порядок реализации ее жилищных прав, в содержании спорной квартиры Управление жилищного фонда Администрации города Норильска участия не принимало.
В силу п. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае, учитывая приведенные обстоятельства о длительном проживании в квартире семьи Новиковой Р.А. и исходя из обязанности в силу положений ЖК РФ у Управления жилищного фонда Администрации города Норильска по выкупу жилого помещения у собственников, судом усматривается злоупотребление правом со стороны Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, поскольку при отсутствии у спорной квартиры признаков бесхозяйного имущества Новиковой Р.А. не разъяснялось право на ее обращение в суд при доказанности факта открытого, добросовестного и непрерывного владения спорной квартирой.
Как следует из доводов Новиковой Р.А., в 2000 году ее родители устроились на работу в ООО «... отец В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., устроился на должность ..., мама В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., устроилась на должность .... Семья приехала из <адрес>, так как своего жилья не имела, спорную квартиру предоставили на работе родителям, ключи от квартиры выдал комендант ООО «...». Квартира была в непригодном для проживании состоянии. Родители своими силами восстановили квартиру. Сначала в квартире проживала семья в составе 5 человек: родители, Новикова (Валиева) Р.А., брат — И.И. и сестра И.З. До 2021 года Новикова Р.А. проживала в квартире с родителями, после смерти родителей в 2021 году она стала проживать одна, в 2022 году к ней переехал будущий муж Новиков Д.В. В декабре 2023 года в семье родилась дочь Н.А., с указанного времени семья проживает втроем. Новикова Р.А. пользовалась и владела указанной квартирой на протяжении 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены свидетельствами (л.д. 126-130), оригиналами расчетных книжек и иных платежных документов по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорную квартиру по адресу; <адрес>, согласно которым родители Новиковой Р.А. - В.А. и В.Ф. а также Новикова Р.А. с 2000 года несут бремя содержания спорной квартиры.
Также данные обстоятельства подтверждены данными МУП «КОС» об оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по настоящее время (л.д. 93-121).
Подписанными между матерью Новиковой Р.А. – В.Ф. и ООО «...» графиками платежей по оплате за жилищные и коммунальные услуги в 2010-2015 годах за спорную квартиру также подтверждены доводы Новиковой Р.А. (л.д. 136-138).
Адрес спорной квартиры: <адрес>, был указан семьей Новиковой Р.А. как домашний адрес в школе, больнице, пенсионном фонде. На указанный адрес приходили письма и телеграммы, что подтверждают представленные в дело документы (л.д. 133-135).
Согласно решению Норильского городского суда от 06.10.2022 по делу № Новикова (Валиева) Р.А. обращалась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства после смерти своего отца В.А.. Решением суда место открытия наследства после смерти В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей 05.09.2021, было установлено по адресу спорной квартиры: <адрес>. При этом в рамках рассмотрения гражданского дела № было установлено, что отец В.А. был прикреплен к КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» по указанному адресу спорной квартиры, данную информацию подтвердили и данные из ОСФР по Красноярскому краю о получении В.А. пенсии с 17.10.2014 по адресу: <адрес>.
Родители Новиковой Р.А. – В.А. и В.Ф. умерли сентябре 2021 года (л.д. 126, 127).
Каких-либо исковых заявлений о выселении или ещё о чем-либо, связанным с незаконным проживанием в спорной квартире, в адрес Новиковой Р.А. либо в адрес других членов ее семьи на протяжении с 2000-2025 годы не поступало.
Указанные обстоятельства подтверждают, что Новикова Р.А. действительно пользовалась и владела спорной квартирой на протяжении 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно как своей собственной, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, что дает право Новиковой Р.А. на признание за ней в силу приобретательной давности права собственности на квартиру по адресу; <адрес>.
С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о признании факта отказа собственников от права собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, удовлетворить исковые требования Новиковой Р.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Зайдулиной З.П., Зайдуллину Ф.К. и Исаку В.Н. о признании факта отказа собственников от права собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение.
Удовлетворить исковые требования Новиковой Р.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Признать за Новиковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 44,56 м2, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 18.08.2026