Дело № 2-667/2026 24RS0040-01-2025-006297-69
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 13 февраля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ГМК «Норильский никель» к ВВВ о взыскании дебиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ВВВ о взыскании дебиторской задолженности.
Требования мотивированы тем, что на основании приказа о приеме на работу с 07.06.2024 ответчик работал в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования. Ответчик обратился в Компанию с заявлением от 27.12.2024 об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 руб. Согласно приказу от 19.03.2025 трудовые отношения с ответчиком прекращены за прогул по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» дебиторскую задолженность в размере 29 724,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
В соответствии с частью восьмой статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей внебюджетной сферы устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Судом установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу от 07.06.2024 № ЗФ-139/0706-23-к и трудовому договору от 07.06.2024 № ЗФ-139/0706-7 ответчик осуществлял трудовую деятельность по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования.
Локальным нормативным актом, устанавливающим размер, условия и порядок компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно, является Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденное приказом Генерального директора-Председателем Правления Компании от 13.12.2011 № ГМК/104-п (далее - Положение).
В силу пункта 5.15 Положения при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.
Ответчик обратился к Компании с заявлением от 27.12.2024 об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 руб. в отношении себя.
Денежные средства перечислены ответчику в декабре 2024 года, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2024 года.
На дату прекращения трудовых отношений и до настоящего времени ответчик проездные документы, подтверждающие проезд к месту отпуска и обратно не представил, а также не возвратил аванс в кассу предприятия.
Согласно приказу от 19.03.2025 № ЗФ-139/1903-1-к ответчик уволен в связи по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 19.03.2025.
Дебиторская задолженность ответчика составляет 29 724,05 руб.
С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности от 09.04.2025 № ЗФ/13594-исх.
Изложенное подтверждено материалами дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ГМК «Норильский никель» к ВВВ удовлетворить.
Взыскать с ВВВ (<данные изъяты>) в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» в лице Заполярного филиала (ИНН 8401005730) задолженность в размере 29 724 рубля 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 13.02.2026